121 C 20/2023-27 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 553 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,25 % denně. V důvodech svého návrhu uvedla, že se se žalovaným seznámila přes [anonymizováno], kde ji žalovaný oslovil, navázali přátelský vztah a následně byl jejich vztah bližší. Žalobkyně pak postupně žalovanému, který si stěžoval na různé trápení v životě, půjčila finanční prostředky ve výši 585 000 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 558 000 Kč stvrdil písemně a následně uzavřely strany smlouvu o zápůjčce, v níž se žalovaný zavázal dlužnou částku vrátit splátkami ve výši 5 000 Kč vždy k 17. dni v měsíci s účinností od měsíce ledna 2023 pod ztrátou výhody splátek. Současně si účastníci sjednali úrok z prodlení ve výši 0,25 % denně. Žalovaný zaplatil pouze dne [datum] částku 5 000 Kč. Ve zbývající části se tak stal dluh splatným. Žalovaný přes zaslání předžalobní upomínky ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z písemného prohlášení ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný prohlásil, že si půjčil od žalobkyně dne [anonymizováno] [číslo] částku 13 000 Kč, dne [datum] částku 180 000 Kč, dne [datum] částku 270 000 Kč, dne [datum] částku 40 000 Kč, dne [datum] částku 15 000 Kč a dne [datum] částku 40 000 Kč Celkem tedy 558 000 Kč. 4. Ze smlouvy o zápůjčce finančních prostředků ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobkyně půjčila žalovanému částku 558 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit splátkami splatnými vždy k 17. dni v měsíci s účinností od ledna 2023, a to pod ztrátou výhody splátek. Současně si strany v článku II. bod 4 sjednaly pro případ prodlení smluvní úrok z prodlení ve výši 0,25 % z dlužné jistiny za každý započatý den prodlení od původní splatnosti závazku do zaplacení. Na smlouvě je současně shodně jako v případě písemného prohlášení žalovaného uvedeno datum a výše jednotlivých poskytnutých částek, v případě částky 40 000 Kč a 15 000 Kč je uvedeno, že byly poskytnuty převodem, u ostatních je údaj, že byly poskytnuty hotově. Z přehledu plateb z účtu žalobkyně u [právnická osoba] [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne [datum] zaslala žalobkyně na účet č [bankovní účet] částku 15 000 Kč s údajem„ doplatek 2. byt“ a jménem žalovaného. Dne [datum] učinila platbu na tentýž účet ve výši 40 000 Kč s údajem„ na byt“ a jménem žalovaného. Z oznámení [právnická osoba] ze dne [anonymizováno] [číslo] k účtu žalobkyně bylo zjištěno, že dne [datum] byla na účet vložena hotovost ve výši 5 000 Kč s variabilním symbolem [číslo]. Variabilní symbol odpovídá rodnému číslu žalovaného. 5. Z předžalobní upomínky spolu s podacím lístkem České pošty sp. soud zjistil, že žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, jíž byl vyzván k úhradě dlužné částky. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě níž žalobkyně poskytla dílčími platbami žalovanému částku 558 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžitou částku vrátit splátkami ve výši 5 000 Kč splatnými k 17. dni v měsíci s účinností od ledna 2023 pod ztrátou výhody splátek. Strany si sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,25 % denně. Žalovaný zaplatil dne [datum] částku 5 000 Kč. Zbývající část nezaplatil ani přes zaslání předžalobní upomínky. 7. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 8. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu dle výše uvedených ustanovení dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě níž žalobkyně zapůjčila žalovanému peněžní prostředky ve výši 558 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 000 Kč. Strany si jako sankci nedodržení sjednaného splátkového kalendáře sjednaly sankci v podobě ztráty výhody splátek. Žalovaný nezaplatil již první splátku včas, ztratil tak výhodu splátek a dne [datum] se stala splatnou celá částka 558 000 Kč. Žalovaný zaplatil až dne [datum] částku 5 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil, a tedy ani neprokazoval, že by zaplatil více, soud žalobě ohledně zaplacení částky 553 000 Kč vyhověl. Žalobě vyhověl rovněž ohledně požadovaného úroku z prodlení, neboť žalovaný se dostal dne [datum] do prodlení s úhradou částky 558 000 Kč, vznikla mu tak povinnost zaplatit žalované rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši účastníky sjednané. Požadovaný úrok z prodlení pak zohledňuje částečnou platbu žalovaného ve výši 5 000 Kč. Žaloba tak byla shledána důvodnou v celém rozsahu. Lhůta plnění byla stanovena v délce tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro odlišnou úpravu nebyly shledány důvody. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 7 bod 6 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“). Advokátka žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy se základní skutkovým a právní rozborem, sepsání žaloby. Za tyto úkony právní služby jí tak náleží odměna ve výši 3 x 10 540 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 13 odst. 4 AT ve spojení s § 11 AT ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč). Výše uvedené částky se pak zvyšují o náhradu za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 6 829,20 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 27 650 Kč, celkem tedy náklady řízení činí 66 999,20 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit žalobkyni k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako advokátky žalobkyně.