21 C 139/2023-53 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 365 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [VIN kód] (dále též jen„ Vozidlo 1“), které nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 5 170 Kč (za 110 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [právnická osoba] (dále též jen„ Vozidlo 2“), které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. V tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 5 265 Kč (za 81 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doručen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Toto vozidlo dále žalovaný bez pojištění odpovědnosti provozoval také v období od [datum] do [datum], kdy v tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 10 530 Kč (za 162 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě tohoto příspěvku byl žalovanému doručen dne [datum], splatnost nastala [datum]. Konečně pak byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód] (dále též jen„ Vozidlo 3“), které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. V tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 5 200 Kč (za 80 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doručen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek opakovaně upomínán. Dne 2. 11. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od [datum] do [datum] ve výši 5 170 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů (lhůtu v původní délce 30 dnů žalobkyně žalovanému prodloužila s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru). Výzva byla dle sdělení České pošty doručena dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný byl coby osoba povinná k úhradě příspěvku zjištěn z Registru silničních vozidel. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum] ve výši 5 265 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů (lhůtu v původní délce 30 dnů žalobkyně žalovanému prodloužila s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru). Výzva byla dle sdělení České pošty doručena dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný byl coby osoba povinná k úhradě příspěvku zjištěn z Registru silničních vozidel. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 dále za období od [datum] do [datum] ve výši 10 530 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů (lhůtu v původní délce 30 dnů žalobkyně žalovanému prodloužila s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru). Výzva byla dle sdělení České pošty doručena dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný byl coby osoba povinná k úhradě příspěvku zjištěn z Registru silničních vozidel. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 3 za období od [datum] do [datum] ve výši 5 200 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů (lhůtu v původní délce 30 dnů žalobkyně žalovanému prodloužila s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru). Výzva byla dle sdělení České pošty doručena dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný byl coby osoba povinná k úhradě příspěvku zjištěn z Registru silničních vozidel a z kupní smlouvy uzavřené na vozidlo s předchozí majitelkou dne [datum]. 7. Soud tedy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro Vozidlo 1, Vozidlo 2 a Vozidlo 3. Na Vozidlo 1 však nebyla pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena v období od [datum] do [datum], na Vozidlo 2 v období od [datum] do [datum] a poté od [datum] do [datum], na Vozidlo 3 v období od [datum] do [datum]. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně a neuhradil zákonem stanovené příspěvky a náklady uplatnění v celkové výši 27 365 Kč ani v prodloužených lhůtách 60 dnů, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle písm. h) téhož ustanovení se pak denní saz