21 C 74/2023-51 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 895 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód], které nemělo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále je vlastníkem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 [registrační značka] [VIN kód], které nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 13 260 Kč (za 204 dní) a ve výši 1 105 Kč (za 17 dní) u prvního vozidla a ve výši 630 Kč (za 30 dní) u motocyklu požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním u všech tří pohledávek ve výši 3 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků přípisy, splatnost prvního příspěvku u automobilu i splatnost příspěvku u motocyklu nastala dne [datum], splatnost druhého příspěvku u automobilu nastala dne [datum]. Žalovaný příspěvky neuhradil ani přes opakované upomínky a předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z informací o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód] a dále od [datum] rovněž vlastníkem motocyklu 350 cm3 do 500 cm3 [registrační značka] [VIN kód]. Vlastnictví k motocyklu bylo prokázáno rovněž kupní smlouvou uzavřenou mezi žalovaným jako kupujícím a [jméno] [příjmení] jako prodávajícím, přičemž předmětem kupní smlouvy byl právě výše uvedený motocykl ([anonymizováno]). Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 13 260 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za totéž nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ve výši 1 105 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 630 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovanému bylo umožněno splácet dlužnou částku ve výši 6 240 Kč splátkami ve výši 1 220 Kč s účinností od [datum]. Dále mu bylo potvrzením o povolení splátek ze dne [datum] umožněno splácen dlužnou částku ve výši 930 Kč splátkami ve výši 200 Kč měsíčně s účinností od [datum]. Z upomínky ze dne [datum], [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o úhradu příspěvku ve výši 930 Kč. Následně z výzvy k jednorázové úhradě příspěvku ze dne [datum] bylo zjištěno, že po uplynutí doby, na níž byl sjednán splátkový kalendář, byl žalovaný vyzván k jednorázové úhradě příspěvku ve výši 960 Kč. Z upomínky ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že byl žalovaný upomínán o úhradu částky 1 415. Upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky 13 625 Kč. Z předžalobních výzev ze dne [datum], [datum] a [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě všech tří příspěvků a nákladů na jejich uplatnění. Doručení listin bylo prokázáno podacími listy a doručenkami České pošty, s.p. 4. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód], přičemž na toto vozidlo nebyla v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena. Rovněž byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3, přičemž ani na toto vozidlo nebyla v období od [datum] do [datum] pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena. Žalovaný nevyhověl výzvě žalobkyně ze dne [datum], [datum] a [datum] a neuhradil zákonem stanovené příspěvky ve lhůtě 60 dnů do doručení, ač k tomu byl vyzván a poté upomínán. Příspěvky ve výši 96 240 Kč a 930 Kč neuhradil ani přesto, že mu žalobkyně umožnila dlužnou částku splácet splátkami. Nebylo ani doloženo, že by k zániku povinnosti došlo z jiných důvodů. Před podáním žaloby byly žalovanému zaslány předžalobní upomínky. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. c) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období, a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně v obou uplatněných případech oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazbu u osobního vozidla [anonymizováno] [číslo] ve výši 65 Kč je tedy třeba vynásobit počtem 204 a 17 nepojištěných dní, a dále je nutno přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. V případě motocyklu [registrační značka] je třeba denní sazbu 21 Kč vynásobit počtem 30 nepojištěných dní a rovněž přičíst náklady uplatnění a vymáhá ve výši 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku. 9. S ohledem na skutečnost, že se žalov