8 C 82/2023-29 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 20 533,13 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 3 300 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 5. 8. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalované dodala plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná řádně neuhradila fakturu s variabilním symbolem (dále též jen„ VS“) [číslo] ze dne 3. 4. 2022 na částku 20 533,13 Kč se splatností dne 25. 4. 2022, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala cenu odebraného plynu za období od 29. 9. 2021 do 28. 3. 2022. Tuto fakturu žalovaná neuhradila, čímž se dostala do prodlení a žalobkyně jí následně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 12. 5. 2022. S ohledem na opakované neplnění platební povinnosti ze strany žalované pak žalobkyně dne 28. 3. 2022 ukončila dodávku plynu, na což byla žalovaná předem upozorněna v upomínce ze dne 21. 2. 2022. V souladu se smlouvou byla žalované za porušení smluvních podmínek vyúčtována dne 29. 3. 2022 smluvní pokuta ve výši 3 200 Kč za období od 28. 3. 2022 do 29. 7. 2023 (tj. 16 x 400 Kč, ponížené o polovinu). Žalovaná na uvedené dlužné částky ničeho neuhradila. Předžalobní upomínky byly žalované zaslány dne 31. 7. 2022 a 18. 10. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř., a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 8. 2021 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu 22 měsíců od data účinnosti smlouvy a účinnosti nabyla 31. 8. 2021. Dle části„ Ostatní ujednání“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Mezi stranami byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý měsíc pro případ, že by smlouva byla ukončena z důvodu opakovaného porušení povinností ze strany zákazníka. 4. Dle plánu záloh ze dne 1. 10. 2021 předepsala žalobkyně žalované zálohy na plyn na období od 29. 9. 2021 do 28. 9. 2022 ve výši 3 000 Kč měsíčně. Z faktury [variabilní symbol] ze dne 3. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebraného plynu za období od 29. 9. 2021 do 28. 3. 2022 ve výši 38 533,13 Kč. Žalovaná na tuto částku zaplatila 18 000 Kč formou záloh, nedoplatek činil 20 533,13 Kč. 5. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě záloh na plyn v celkové výši 6 000 Kč a smluvní pokuty za prodlení ve výši 100 Kč, to vše ve lhůtě do 28. 2. 2022. Vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne 29. 3. 2022 byla žalované vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 3 200 Kč se splatností dne 8. 4. 2022. Dopisem ze dne 3. 4. 2022 pak žalobkyně žalované sdělila, že odstupuje od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalované; toto odstoupení bylo dle podacího archu podáno k poštovní přepravě dne 6. 4. 2022. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 12. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu z důvodu nezaplacení faktury za plyn [variabilní symbol] ve výši 100 Kč pod [variabilní symbol]. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 7. 2022 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 23 833,13 Kč do 8. 8. 2022; výzva byla podána k poštovní přepravě dne 1. 8. 2022. Žalobkyně dále zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě částky 23 833,13 Kč dne 18. 10. 2022. 7. Na základě obsahu spisu má soud za zjištěný následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se zavázala dodávat žalované plyn a další služby, a ta se zavázala za dodaný plyn platit stanovenou cenu. Žalovaná však řádně vyúčtované ceny služeb neuhradila, dopisem ze dne 3. 4. 2022 žalobkyně od smlouvy odstoupila. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury a záloh, dne 29. 3. 2022 pak žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za porušení smluvních povinností ve výši 3 200 Kč. Žalovaná ani na tyto dlužné částky ničeho neuhradila. Žalobkyně žalované zaslala předžalobní upomínky. 8. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Soud posoudil závazkový vztahy mezi účastníky ohledně služeb dodávky plynu jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v občanském zákoníku. Součástí této smlouvy byla i platná ujednání o smluvní pokutě za prodlení s úhradou platby a za předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedených obdobích plyn, zajistila jeho dopravu a související služby. Rovněž prokázala, že vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své povinnosti a nehradila předepsané zálohy v souladu se smluvními podmínkami, od smlouvy o sdružených dodávkách plynu odstoupila. Následně žalované řádně vyfakturovala cenu odebraného plynu. Rovněž prokázala, že žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury. Vyúčtována byla i smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná dlužnou částku žalobkyni uhradila, případně že by závazek jinak zanikl, vůbec nevznikl nebo byl převeden na jiného. Současně byly mezi stranami sjednány smluvní pokuty (dle § 2048 a násl. o. z.) za prodlení s úhradami i za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaná ve výše popsaném případě naplnila podmínky uplatnění smluvních pokut a žalobkyně tedy žalobou požaduje smluvní pokuty důvodně. Jelikož se žalovaná dnem následujícím po splatnosti faktury dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni úroky z prodlení z částky 20 533,13 Kč ode dne 26. 4. 2022 do zaplacení (§ 1970 o. z.), a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, neboť tato byla podána po právu. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jeji