11 C 9/2024-11 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 802 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je příjemcem příspěvku, který je vlastník vozidla povinen platit, pokud jeho vozidlo nemá pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ , SPZ, . Žalovaný neměl od 4. 3. 2022 do 24. 11. 2022, tj. 266 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený na částku 12 502 Kč, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částku 12 802 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne 23. 2. 2023, ale žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce žalobkyně.2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z listin týkajících se nároku soud zjistil následující. Z dokumentu „zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách“ a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, , a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 4. 3. 2022 do 24. 11. 2022, tj. 266 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 12 502 Kč vypočítaný součinem 266 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč, a dále náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Z upomínky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou ze dne 31. 5. 2023. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 6. 2023 (odeslané stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.4. Z předložených listin soud vzal za prokázané, že žalovaný byl ve výše uvedeném období vlastníkem a provozovatelem výše specifikovaného vozidla, přičemž toto vozidlo v uvedených obdobích nebylo pojištěno resp. k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému v uvedeném případech byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu a další výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný neuhradil nic.5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.6. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.7. Podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ve výši 47 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím ke shora uvedeným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla porušil zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když nepojistil své vozidlo. Žalovaný byl proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby. Současně byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by tuto svoji povinnost splnil a uhradil žalobkyni příspěvek a poplatek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s příslušným úrokem z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro úhradu příspěvku. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má proti žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Vzhledem k povaze žalobkyně, která je veřejnoprávním subjektem s vlastním úsekem vymáhání pohledávek, a vzhledem k procesním okolnostem nynějšího řízení, kdy se podání žalobkyně omezila na převod údajů z jejího informačního systému do návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, nenáleží žalobkyni náhrada nákladů za zastoupení advokátem. V tomto závěru soud vyšel z usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka Jihlava ze dne 13. 2. 2023, sp. zn. 54 Co 19/2023, vydaného v zásadně shodné věci. Přesto žalobkyni náleží náhrada nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. jako účastníkovi v řízení nezastoupenému. Žalobkyni tak náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., také paušální náhrada nákladů za 2 úkony (odeslání předžalobní upomínky a podání žaloby) ve výši 2 x 100 Kč. Náklady řízení na straně žalobkyně celkem činí 1 000 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.