21 C 100/2024-31 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobami podanými ve věci , spisová značka, a , spisová značka, , jež byly spojeny ke společnému projednání, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 363 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značka , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo 1“), které nemělo v období od 17. 2. 2023 do 13. 5. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále byl provozovatelem vozidla registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 2“), které nemělo v období od 28. 10. 2022 do 20. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále byl provozovatelem vozidla registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 3“), které nemělo v období od 15. 6. 2023 do 29. 6. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidla registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo 4“), které nemělo v období od 18. 3. 2023 do 7. 6. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 5 590 Kč (za 86 dní) u prvního nepojištěného vozidla, ve výši 2 538 Kč (za 54 dní) u druhého nepojištěného vozidla, ve výši 705 Kč (za 15 dní) u třetího nepojištěného vozidla a ve výši 5 330 Kč (za 82 dní) u čtvrtého nepojištěného vozidla požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 4 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků přípisy, splatnost prvního a druhého příspěvku nastala dne 3. 10. 2023, splatnost třetího příspěvku nastala dne 28. 10. 2023 a splatnost čtvrtého příspěvku dne 14. 11. 2023. Žalovaný příspěvky neuhradil ani přes opakované upomínky a předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Z informací o vozidlech bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidel 1, 2, 3 a 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 20. 7. 2023 a výpisu České pošty, s.p. o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo 1 za období od 28. 10. 2022 do 20. 12. 2022 ve výši 2 538 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 20. 7. 2023 a výpisu České pošty, s.p. o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za vozidlo 2 za období od 17. 2. 2023 do 13. 5. 2023 ve výši 5 590 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínek ze dne 25. 10. 2023 a předžalobních výzev ze dne 21. 11. 2023 spolu s informacemi České pošty a.s. o doručování bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužných příspěvků. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 14. 8. 2023 a výpisu České pošty, s.p. o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo 3 za období od 15. 6. 2023 do 29. 6. 2023 ve výši 705 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 8. 2023 a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo 4 za období od 18. 3. 2023 do 7. 6. 2023 ve výši 5 330 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínky ze dne 15. 11. 2023, 15. 12. 2023 a předžalobní výzvy ze dne 22. 1. 2024 spolu s informacemi České pošty a.s. o doručování bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 1 005 Kč. Z upomínky ze dne 6. 12. 2023 a předžalobní výzvy ze dne 11. 1. 2024 spolu s výpisem doručování a doručenkou bylo zjištěno, že žalovaný byl rovněž upomínán o zaplacení částky 5 630 Kč.4. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla 1, přičemž na toto vozidlo nebyla v období od 17. 2. 2023 do 13. 5. 2023 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále byl provozovatelem vozidla 2, přičemž na toto vozidlo nebyla v období od 28. 10. 2022 do 20. 12. 2022 smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla sjednána. Dále byl provozovatelem vozidla 3, na nějž nebyla v období od 15. 6. 2023 do 29. 6. 2023 pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena a provozovatelem vozidla 4, na nějž nebyla pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti uzavřena v období od 18. 3. 2023 do 7. 6. 2023. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně ze dne 20. 7. 2023, 20. 7. 2023, 14. 8. 2023 a 31. 8. 2023 a neuhradil zákonem stanovené příspěvky ve lhůtě 60 dnů do doručení, ač k tomu byl vyzván a poté upomínán. Příspěvky ve výši 2 538 Kč, 5 590 Kč, 705 Kč a 5 330 Kč neuhradil ani po zaslání předžalobních upomínek. Rovněž neuhradil náklady spojené s jejich uplatněním ve výši 4 x 300 Kč.5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.7. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.8. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období, a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně v obou uplatněných případech oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazbu u vozidla 1 a vozidla 3 ve výši 47 Kč je tedy třeba vynásobit počtem 54 a 15 nepojištěných dní, a dále je nutno přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. V případě vozidla 2 a vozidla 4 je třeba denní sazbu ve výši 65 Kč vynásobit počtem 86 a 82 nepojištěných dní a rovněž přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku.9. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých peněžitých závazků, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok