21 C 448/2023-64 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 745 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců do 1 000 cm3, [VIN kód], které nemělo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód], které nemělo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 2 790 Kč (za 93 dní) a 4 110 Kč (za 137 dní) u prvního nepojištěného vozidla a ve výši 4 160 Kč (za 64 dní) a 4 485 Kč (za 69 dní) u druhého nepojištěného vozidla požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 4 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků přípisy, splatnost prvního příspěvku nastala dne 210. 5. 2022, druhé dne 21. 9. 2022, třetího dne 5. 11. 2022 a čtvrtého dne 18. 2. 2023. Žalovaný příspěvky neuhradil ani přes opakované upomínky a předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z údajů o vozidlech bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaných obdobích vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců do 1 000 cm3, [VIN kód], přičemž na toto vozidlo nebyla v období od [datum] do [datum] pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena. Dále bylo z těchto důkazů zjištěno, že byl v žalovaných obdobích rovněž vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód], které rovněž nemělo v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla sjednáno. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 2 790 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínek ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužného příspěvku. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 4 110 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínky ze dne 12. 10. 2022 a 7. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o úhradu této částky. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 4 160 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o úhradu příspěvku. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 4 485 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínky ze dne 2. 1. 2023 a 8. 3. 2023, 3. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu dlužných částek. Z předžalobních výzev ze dne 30. 5. 2023, 28. 3. 2023, 5. 1. 2023 a 18. 10. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvků a nákladů na jejich uplatnění. Doručení listin bylo prokázáno podacími listy a doručenkami České pošty, s.p. 5. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka [registrační značka] s objemem válců do 1 000 cm3, [VIN kód], přičemž na toto vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců, přičemž ani na toto vozidlo nebyla v období od [datum] do [datum] smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřena. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně ze dne 24. 2. 2022, 8. 7. 2022, 22. 8. 2022 a 5. 12. 2022 a neuhradil zákonem stanovené příspěvky ve lhůtě 60 dnů do doručení, ač k tomu byl vyzván a poté upomínán. Příspěvky ve výši 2 790 Kč, 4 110 Kč, 4 160 Kč a 4 485 Kč Kč neuhradil ani po zaslání předžalobních upomínek. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. e) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období, a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně v obou uplatněných případech oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazbu u osobního vozidla [anonymizováno] [číslo] ve výši 30 Kč je tedy třeba vynásobit počtem 93 a 137 nepojištěných dní, a dále je nutno přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. V případě vozidla [registrační značka] je třeba denní sazbu 65 Kč vynásobit počtem 64 a 69 nepojištěných dní a rovněž přičíst náklady uplatnění a vymáhá ve výši 2 x 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku. 10. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých peněžitých závazků, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost jednotlivých příspěvků byla ve prospěch žalovaného stanovena na 60 dnů od doručení výzev k úhradě. Dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení s hrazením příspěvků; žalobkyně v souladu se zákonem požaduje u všech čtyř příspěvků úrok z prodlení ode dne, kdy již žalovaný prokazatelně by