21 C 85/2024-60 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 929 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značka , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, VIN , VIN kód, (první nepojištěné vozidlo), které nemělo v období od 16. 5. 2020 do 24. 9. 2020 (první období), v období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 (druhé období) a v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 (třetí období) uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále byl provozovatelem vozidla registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, (druhé nepojištěné vozidlo), které nemělo v období od 8. 10. 2020 do 18. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 6 204 Kč (za 132 dní), 5 076 Kč (za 108 dní) a 5 734 Kč (za 122 dní) u prvního nepojištěného vozidla a ve výši 715 Kč (za 11 dní) u druhého nepojištěného vozidla požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 4 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků přípisy, splatnost příspěvků u prvního nepojištěného vozidla nastala dne 2. 2. 2021 pro první období, 25. 1. 2022 pro druhé období, a 12. 4. 2022 pro třetí období, v případě druhého nepojištěného vozidla nastala splatnost příspěvku dne 15. 2. 2021. Žalovaný příspěvky neuhradil ani přes opakované upomínky a předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Z informací o vozidlech bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaných obdobích vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační zn. , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, VIN , VIN kód, a registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, .4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 19. 11. 2020 a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za první nepojištěné vozidlo za období od 26. 7. 2019 do 15. 5. 2020 ve výši 6 204 Kč a nákladů za uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínky ze dne 4. 3. 2021 a ze dne 1. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný byl o úhradu dlužné částky upomínán.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 2. 12. 2020 a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování vzal soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné druhé vozidlo za období od 8. 10. 2020 do 18. 10. 2020 ve výši 715 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínek ze dne 11. 3. 2021 a 9. 4. 2021 včetně podacích zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužného příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 1 025 Kč.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 11. 2021 a výpisu , právnická osoba, o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za první nepojištěné vozidlo za období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 ve výši 5 076 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínky ze dne 16. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o úhradu příspěvku a nákladů spojených s vymáháním ve výši 5 401 Kč.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 1. 2022 a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za první nepojištěné vozidlo za období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 5 734 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z upomínky ze dne 4. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o úhradu příspěvku a nákladů spojených s vymáháním ve výši 6 059 Kč. Z předžalobních výzev ze dne 14. 9. 2022 a 12. 12. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jednotlivých příspěvků a nákladů na jejich uplatnění. Doručení listin bylo prokázáno podacími listy České pošty, s.p.8. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka registrační značka , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, VIN , VIN kód, a vozidla registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , přičemž na tyto vozidla v období od 16. 5. 2020 do 24. 9. 2020 (první období), v období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 (druhé období) a v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 (třetí období) v případě prvního nepojištěného vozidla, a v období od 11. 5. 2021 do 31. 7. 2021 v případě druhého nepojištěného vozidla nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Žalovaný nevyhověl výzvě žalobkyně ze dne 19. 11. 2020, 2. 12. 2020, 11. 11. 2021 a 27. 1. 2022 a neuhradil zákonem stanovené příspěvky ve lhůtě 60 dnů do doručení, ač k tomu byl vyzván a poté upomínán. Příspěvky ve výši 6 204 Kč, 715 Kč, 5 076 Kč a 5 734 Kč ani náklady na jejich uplatnění ve výši 4 x 300 Kč neuhradil ani po zaslání předžalobních upomínek.9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.10. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.11. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.12. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období, a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně v obou uplatněných případech oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazbu u prvního nepojištěného vozidla ve výši 47 Kč je tedy třeba vynásobit počtem 132 (první období), 108 (druhé období) a 122 (třetí období) nepojištěných dní, a dále je nutno přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 3 x 300 Kč. V případě druhého nepojištěného vozidla je třeba denní sazbu 65 Kč vynásobit počtem 11 nepojištěných dní a rovněž přičíst náklady uplatnění a vymáhá ve výši 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku.13. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých peněžitých závazků, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský