4 C 159/2023-220 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 117 778 Kč (po částečném zpětvzetí žaloby a rozšíření žaloby ze dne 15. 7. 2024). Žalobce ve své žalobě uvedl, že je nájemcem rodinného domu se zahradou, který sousedí se zahradou žalované. Žalobce se domáhá výše uvedené částky z důvodu prací vykonaných za dobu 7,5 let, kdy se žalovaná nestarala o svoji zahradu, a žalobce tak musel vykonávat práce namísto žalované k údržbě své zahrady. V žalobě dále žalobce uvedl, že žalovaná svoji zahradu neudržovala, žalobce tak musel namísto ní stříhat živý plot na společné hranici a ořezávat větve stromů, které zasahovaly na pozemek užívaný žalobcem. Vzrostlé stromy podle žalobce stíní na zahradu žalobce tak intenzivně, že mu tam neroste ani tráva. Žalobce uvedl, že ořezáváním živého plotu a větví stromů, dále úklidem listí a jehličí, strávil za dobu 7,5 let celkem 224 hodin. Za každou hodinu práce žalobce požadoval náhradu ve výši 500 Kč, tj. celkem částku ve výši 112 000 Kč. Dále pak žalobce požaduje po žalované uhrazení částky ve výši 5 778 Kč, skládající se z: 1) Částky 3 278 Kč, kterou byl žalobce povinen uhradit žalované v trestním řízení jako náhradu způsobené škody, 2) částky 2 000 Kč jakožto nákladů trestního řízení a 3) částky 500 Kč, kterou vynaložil za právní radu advokátky.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že stromy na její zahradě stojí již několik desítek let a tedy nacházely se tam i v době, kdy se do místa přistěhoval žalobce. Žalovaná zahradu pravidelně udržuje společně se svým synem. Po žalobci nikdo nepožadoval, aby stříhal živý plot. K tomu žalovaná dále uvedla, že žalobce podél společného plotu postavil vraky automobilů a žalovaná tedy nemohla zastřihovat zeleň. Žalobce žalovanou nikdy k odstranění přerůstajících větví nevyzval, žalovaná toto dělala automaticky. Žalovaná svoji zahradu pěstuje jako přírodní, má na ní ovocné stromy, květiny, kde se daří hmyzu a ptactvu. Dále pak žalovaná vznesla námitku promlčení části nároku za období přesahující 3 roky před podáním žaloby. Dále pak žalovaná uvedla, že žalobce neoprávněně vnikl na její pozemek a byl za toto protiprávní jednání pravomocně odsouzen trestním příkazem.3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:Z úředního záznamu Policie České republiky, krajského ředitelství policie kraje , adresa, , územního odboru , adresa, , obvodního oddělení , adresa, ze dne 8. 9. 2022 o podaném vysvětlení žalobce soud zjistil, že žalobce má trvalé bydliště na adrese , adresa, , kde se trvale zdržuje. Jedná se o rodinný dům s přilehlým pozemkem, který má v pronájmu. Přilehlý pozemek sousedí s pozemkem žalované, na kterém rostou stromy, pozemky jsou odděleny plotem, žalovaná má ze své strany vysazený ještě živý plot, který přerůstá na zahradu žalobce. Stromy na sousedním pozemku dosahují výše cca 15 metrů, zastiňují tedy pozemek žalobce. Se žalovanou se dohodl na odstranění dvou nejvyšších javorů na podzim. Z důvodu opravy kůlny se následně žalobce rozhodl, že javory poklátí dříve. Vnikl tedy na pozemek žalované a začal kácet stromy. Následně ho zastavil starosta obce , adresa, . Stihl pokácet pouze jeden javor, dále vyřízl další javor, jehož větve mu zasahovaly na pozemek. Dále vystříhal višňový nálet, který mu prorůstal do jeho zahrady, střihal i živý plot.Z trestního příkazu vydaného Okresním soudem v , adresa, ze dne 24. 1. 2023, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že žalobce byl uznán vinným z přečinu porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že vnikl na pozemek žalované, kde následně pokácel či jinak poškodil dva javory. Žalobce byl povinen nahradit škodu žalované ve výši 3 278 Kč. Dle přiložené poštovní poukázky byla částka dne 13. 2. 2023 uhrazena.Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne 15. 2. 2023, č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalobci byla uložena povinnost uhradit náklady trestního řízení ve výši 2 000 Kč.Na černobílých fotografiích předložených žalobcem je vidět sklo automobilu, které má za stěrači nános jehličí a listů, dále žalobce přiložil fotografii plísně na stěně a fotografii střechy, v jejíž blízkosti je listnatý strom. Žalobce nepopisuje, kdy byly fotografie pořízeny či jaká část domu/pozemku je na nich zachycena.Na černobílých fotografiích předložených žalovanou jsou vidět nepojízdné automobily, železný stroj a vyskládaná zámková dlažba u plotu.Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 9. 11. 2009 bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem pozemku p. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří a pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada, vše zapsáno na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Ze souhlasu se změnou v užívání stavby ze dne 14. 10. 2009 bylo zjištěno, že žalované byla povolena změna užívání stavby nacházející se na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, .Z vyjádření starosty obce , adresa, ze dne 14. 7. 2024 bylo zjištěno, že na zahradě žalované jsou vzrostlé ovocné i jiné stromy, které žalovaná neudržuje. Větve a živý plot zasahuje na sousední pozemky, sousedé je musí sami řezat a stříhat. Náletový porost stíní a brání úrodě, na sousední pozemky dopadá listí a větve. Prohlášení je psané stejným písmem jako další podání žalobce.Při ohledání místa dne 19. 7. 2024 soud zjistil, že pozemek (par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) v užívání žalobce a pozemek (par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) žalované je oddělen plotem z pletiva. Na pozemku žalované rostou vzrostlé stromy, především ořech a modřín. Na pozemek, který užíval žalobce, zasahovaly větve ořechu pouze minimálně ve výšce cca 3 metrů. Na pozemku žalobce byly zaparkovány podél plotu tři nepojízdné osobní automobily. Žalobce měl podél plotu vyskládanou betonovou dlažbu. Při ohledání byl pozemek par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, celý vystaven slunečním svitu. Žalovaná má u plotu vysazenou jabloň, žalobci pak v blízkosti plotu rostly růže. Žalobce měl na pozemku před domem 2 jablůňky a záhon. V blízkosti společné hranice za domem roste na pozemku žalované třešeň a višeň. Žalobce měl na pozemku foliovník, ve kterém pěstoval zeleninu.Z protokolu o vytyčení hranice pozemků bylo zjištěno, že dne 14. 6. 1991 byla geometrem , jméno FO, vytyčena hranice mezi pozemky par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a par. č. , hodnota, . Součástí je i zákres průběhu hranice.Z webové stránky www., Anonymizováno, .cz bylo zjištěno, že za řez ovocných stromů, práce s motorovou pilou a práce s plotostřihem si uvedená společnost účtuje 780 Kč za hodinu.Na fotografii předložené žalobcem dne 8. 9. 2024 je vidět strom u budovy.Z nájemní smlouvy ze dne 1. 1. 2017 uzavřené mezi žalobcem jako nájemcem a , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako pronajímatelem bylo zjištěno, že předmětem smlouvy je nájem rodinného domku se zahradou a příslušenstvím na adrese , adresa, . Smlouva je podepsána žalobcem a , jméno FO, na základě plné moci od pronajímatele.Z notářského zápisu ze dne 27. 9. 1993 sepsaného notářem , tituly před jménem, , jméno FO, bylo zjištěno, že , jméno FO, , r. č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, je výlučným vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, , pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Tuto nemovitost , Anonymizováno, . , jméno FO, pronajal , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z přihlašovacího lístku k trvalému pobytu č. , hodnota, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce si dne 27. 6. 2018 změnil trvalý pobyt na adresu , adresa, . Součástí lístku je i potvrzení , jméno FO, o udělení souhlasu s trvalým pobytem. Z potvrzení obecního úřadu , adresa, ze dne 12. 9. 2018 bylo zjištěno, že žalobci byl udělen trvalý pobyt na adrese , adresa, .Z plné moci ze dne 22. 9. 1999 bylo zjištěno, že , Anonymizováno, udělili plnou moc , jméno FO, ke všem úkonům souvisejícím s údržbou a správou nemovitosti č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Podpis , jméno FO, na této listině byl úředně ověřen dne 19. 12. 2017.U uznání dluhu ze dne 27. 9. 1993 bylo zjištěno, že , jméno FO, , r. č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, uznal dluh vůči manželům , Anonymizováno, ve výši 220 000 Kč.Z posudku , adresa, na vyčíslení škody poškozené skupiny dřevin na soukromé zahradě v , Anonymizováno, bylo zjištěno, že poškozené dřeviny (14 ks třešní a 3 ks javoru) jsou pravděpodobně náletovými dřevinami. Stromy byly uříznuty ve výšce cca 150 cm nad zemí a jsou tedy nenávratně poškozené. Hodnotu poškozených stromů činila 8 189 Kč.Z úředního záznamu Policie České republiky, krajského ředitelství policie kraje , adresa, , územního odboru , adresa, , obvodního oddělení , adresa, ze dne 26. 9. 2022 o podaném vysvětlení , jméno FO, soud zjistil, že si asi před měsícem všimla, jak žalobce přelezl přes branku žalované. Žalobce řezal stromy na pozemku žalované.Z výslechu svědka , tituly před jm