11 C 279/2025-20 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 315 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je příjemcem příspěvku, který je vlastník vozidla povinen platit, pokud jeho vozidlo nemá pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, . Žalovaný neměl od 26. 3. 2024 do 5. 7. 2024, tj. 102 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený na částku 6 630 Kč, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částku 6 930 Kč (nárok č. 1). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne 29. 8. 2024, ale žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce žalobkyně.2. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný neměl k vozidlu RZ , SPZ, od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024, tj. 109 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený na částku 7 085 Kč, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částku 7 385 Kč (nárok č. 2). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne 27. 11. 2024, ale žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce žalobkyně.3. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z listin týkajících se nároku č. 1 soud zjistil následující. Z dokumentu „zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách“, z dokumentu „informace z registru vozidel“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 29. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 26. 3. 2024 do 5. 7.2024, tj. 102 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 6 930 Kč vypočítaný součinem 102 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč, a dále připočítáním nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Z upomínek soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvami ze dne 20. 11. 2024, 6. 1. 2025, 28. 1. 2025. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2025 (odeslané stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.5. Z listin týkajících se nároku č. , hodnota, soud zjistil následující. Z dokumentu „zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách“, z dokumentu „informace z registru vozidel“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, , a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024, tj. 109 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 7 385 Kč vypočítaný součinem 109 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč, a dále připočítáním nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Z upomínek soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvami ze dne 18. 2. 2025, 13. 3. 2025, 4. 4. 2025. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 5. 2025 (odeslané stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.6. Z předložených listin soud vzal za prokázané, že žalovaný byl ve dvou výše uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem výše specifikovaného vozidla, přičemž toto vozidlo v uvedených obdobích nebylo pojištěno, resp. k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému ve všech uvedených případech byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu a další výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný byl rovněž v každém případě jednotlivě vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný neuhradil nic na žádnou z dlužných částek.7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.9. Podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím ke shora uvedeným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla porušil zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když nepojistil svá vozidla. Žalovaný byl proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby. Současně byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by tuto svoji povinnost splnil a uhradil žalobkyni příspěvek a poplatek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni všechny požadované částky společně s příslušným úrokem z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro úhradu příspěvku. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má proti žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Vzhledem k povaze žalobkyně, která je veřejnoprávním subjektem s vlastním úsekem vymáhání pohledávek, a vzhledem k procesním okolnostem nynějšího řízení, kdy se podání žalobkyně omezila na převod údajů z jejího informačního systému do návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, nenáleží žalobkyni náhrada nákladů za zastoupení advokátem. V tomto závěru soud vyšel z usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka Ji