ECLI: ECLI:CZ:OSJI:2025:4.C.172.2025.1 Datum: 2025-10-22 Předmět: o 73 561,64 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 159 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 32 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 206 z. č. 40/2009 Sb."] ["podjatost""náhrada nákladů""zadostiučinění / satisfakce""lhůty""nemajetková újma""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 73 561,64 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 (141/1961 Sb.), § 159 (141/1961 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 30 000 Kč jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou žalobkyni stresem, obavami a nepříjemnostmi vzhledem k nemožnosti nakládat s finančními prostředky na svých účtech. Za druhé se žalobkyně domáhala zaplacení částky 18 050 Kč jako zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení vedeného proti ní , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, oddělením , adresa, ve věci sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Za třetí se žalobkyně domáhala náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 25 511,64 Kč. Žalobkyně uplatnila svůj nárok u žalované dne 26. 9. 2024. Dne 25. 3. 2025 jí žalovaná zaslala vesměs negativní stanovisko a následně jí vyplatila částku 3 448,50 Kč jako náhradu nákladů zastoupení v souvislosti se zrušením usnesení , Anonymizováno, , Anonymizováno, o zajištění finančních prostředků na účtech žalobkyně. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, oddělení , adresa, prověřovala žalobkyni z důvodu podezření ze zpronevěry finančních prostředků, které se žalobkyně měla dopustit vůči bývalému příteli. Žalobkyně tedy opakovaně podávala vysvětlení dne 15. 6. 2023, následně dne 7. 5. 2024. Prověřování žalobkyně bylo policií odloženo po více než jednom roce usnesením, které nabylo právní moci dne 24. 6. 2024. Žalobkyně se o této skutečnosti dozvěděla až dne 29. 7. 2024. Prověřování žalobkyně se odvíjelo od trestního oznámení, které podal bývalý přítel žalobkyně. V průběhu léta roku 2023 byla žalobkyně policií informována o tom, že jde o civilní spor a případ bude odložen. Vzápětí však došlo k postoupení prověřování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, oddělení , adresa, , přičemž otec oznamovatele-bývalého přítele žalobkyně působil jako vrchní komisař , Anonymizováno, ředitelství Kraje , adresa, . Krátce na to dne 15. 9. 2023 došlo k zajištění finančních prostředků na účtech žalobkyně usnesením ze dne 15. 9. 2023. Žalobkyně se procesně bránila a namítala podjatost policejního útvaru, dále napadla opravnými prostředky usnesení o zajištění finančních prostředků. Žalobkyně postup policie považovala za nepřiměřený, invazivní a šikanózní. Zrušení uvedeného usnesení žalobkyně docílila teprve po třech měsících usnesením , Anonymizováno, soudu v , adresa, ze dne 18. 12. 2023. Žalobkyně nicméně odvozovala počátek běhu promlčecí lhůty nároku na odškodnění újmy jí způsobené zajištěním prostředků od 29. 7. 2024, kdy se dozvěděla o odložení prověřování a tedy definitivním ukončení nedůvodně vedeného prověřování. Namítala v té souvislosti, že policie informace získané v souvislosti se zajištěním financí využila následně po zrušení tohoto prostředku při dalším výslechu žalobkyně. V souvislosti se druhým uplatněným nárokem žalobkyně namítala, že policie měla tuto ryze civilní věc nikoliv složitého rázu odložit hned v počátku, kdy získala díky součinnosti žalobkyně veškeré relevantní informace, například o finančních tocích na účtech. Žalobkyně namítala, že prověřování trvalo nepřiměřeně dlouho i v důsledku průtahů v délce 10 měsíců. S ohledem na vysokou míru zásahu do běžného života žalobkyně považovala za adekvátní sazbu zadostiučinění ve výši 17 000 Kč za jeden rok. Nicméně vzhledem k míře inflace žalobkyně požadovala zvýšené zadostiučinění v částce 21 660 Kč za jeden rok. S ohledem na desetiměsíční délku průtahů žalobkyně požadovala poměrnou část tzn. částku 18 050 Kč (10/12 z částky 21 660 Kč). Průtahy v řízení dovozovala žalobkyně i z toho, co uvedl , Anonymizováno, soud ve svém kasačním usnesení, že k zajištění prostředků došlo teprve po 5 měsících od počátku prověřování. Za třetí žalobkyně požadovala náhradu za zastoupení advokátem, který v rámci obhajoby žalobkyně učinil 13 úkonů. Zastoupení žalobkyně bylo již ve fázi prověřování podle žalobkyně nutné vzhledem k nestandartnímu postupu policie, kdy obhájce žalobkyně činil vše pro to, aby zamezil nesprávnému úřednímu postupu a průtahům v řízení. Stát by měl žalobkyni kompenzovat náklady na zastoupení, neboť žalobkyně je byla nucena vynaložit na svou obhajobu v důsledku nezákonného postupu policie.2. Žalovaná potvrdila, že žalobkyně uplatnila nárok na zadostiučinění a náhradu škody za nezákonné rozhodnutí a nesprávný úřední postup policie, a to podáním ze dne 26. 9. 2024. Žalovaná s ohledem na datum uplatnění nároku setrvala na své námitce promlčení práva na poskytnutí zadostiučinění nemajetkové újmy vzniklé v důsledku zajištění finančních prostředků na účtech žalované. Žalovaná neuznala argumentaci, že by se policie dopustila během prověřování průtahů či toto prověřování trvalo nepřiměřeně dlouho, a to s tím, že trestní řád nestanoví policii pro skončení prověřování konečnou lhůtu. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuznala prvé dva nároky žalobkyně, odmítla žalované nahradit náklady na zastoupení. Nicméně žalovaná poskytla žalované náhradu nákladů na zastoupení v případě opravného prostředku proti usnesení policie o zajištění finančních prostředků. Žalovaná tedy žalobkyni zaplatila částku 3 448,50 Kč. Žalovaná dále namítala, že proti žalobkyni nebylo zahájeno trestní stíhání a fázi prověřování, která byla skončena odložením, tak nelze odškodnit, neboť chybí odpovědnostní titul.3. Pro rozhodnutí byla zásadní následující zjištění ze spisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, odboru , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, : Prověřování žalobkyně z důvodu podezření ze spáchání přečinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku bylo zahájeno dne 6. 6. 2023 na základě oznámení poškozeného , jméno FO, , bývalého přítele žalobkyně. Prověřování žalobkyně zahájila , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, odbor , adresa, . Žalobkyně byla v této věci vyslechnuta dne 15. 6. 2023. Žalobkyně již v tuto chvíli byla zastoupena advokátem. Následně byla žalobkyně dovyslechnuta dne 27. 7. 2023. Dne 11. 9. 2023 došlo k postoupení věci místně příslušnému policejnímu orgánu, a to , Anonymizováno, odboru , adresa, . Vzápětí dne 15. 9. 2023 bylo vydáno usnesení o zajištění finančních prostředků žalobkyně na 2 spořících účtech žalobkyně do částky 325 566 Kč. , jméno FO, , právnická osoba, . oznámila, že jeden účet je již zrušený a na druhém účtu žalobkyni byly zajištěny prostředky ve výši 22,08 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého obhájce podala proti tomuto usnesení stížnost, o které dne 18. 12. 2023 rozhodl , Anonymizováno, soud v , adresa, , tak že usnesení zrušil, a to především z toho důvodu, že nebyla naplněna podmínka vyšší míry pravděpodobnosti, že zajištěné prostředky pocházejí z trestné činnosti a za druhé z důvodu nepřiměřenosti takového zajištění do práv žalobkyně. Obhájce žalobkyně před tím urgoval vyřízení stížnosti. Žalobkyně byla o zrušení zajištění vyrozuměna dne 10. 1. 2024. Dne 22. 9. 2023 obhájce žalobkyně navrhl vyloučení policistů přidělených k , Anonymizováno, odboru , adresa, , o čemž zamítavě dne 27. 9. 2023 rozhodl policejní orgán. Proti zamítavému rozhodnutí obhájce žalobkyně podal stížnost, o které dne 24. 10. 2023 rozhodl zamítavě zástupce ředitele , Anonymizováno, odboru , adresa, . Policejní orgán dne 3. 10. 2023 navrhnul státnímu zástupci vyžádání informací od bankovních ústavů, což dozorující státní zástupce aproboval 10. 10. 2023. Policie následně prověřovala bankovní účty žalobkyně. Tento úkon byl ukončen závěrečnou zprávou ze dne 21. 2. 2024. Dne 7. 5. 2024 ve věci podávala opět vysvětlení žalobkyně, a to také v souvislosti s finančními toky na policií analyzovaných účtech. Prověřování bylo odloženo usnesením policejního orgánu ze dne 31. 5. 2024, toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 18. 6. 2024. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že jednání žalobkyně nenaplnilo skutkovou podstatu trestného činu a jde o záležitost občanského práva. Žalobkyně byla po celou dobu prověřování zastoupena obhájcem, který jejím jménem činil veškeré úkony a byl přítomen podání vysvětlení ze strany žalobkyně. Obhájce žalobkyně se v průběhu prověřování opakovaně policejního orgánu dotazoval na stav či další postup, případně žádal policejní orgán o poskytnutí informací.4. Pro rozhodnutí bylo dále zásadní zjištění, že dozorující státní zástupci podle svých vyjádření ze dne 7. 10. 2025 opakovaně na žádost policejního orgánu prodloužili lhůtu pro skončení prověřování.5. Mezi účastníky bylo nesporné a rovněž předloženým podáním ze dne 26. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila před podáním žaloby svůj nárok u Ministerstva , Anonymizováno, . Dále bylo nesporné, že žalovaná vyplatila žalobkyni náhradu za zastoupení pouze v souvislosti se zrušením usnesení o zajištění finančních prostředků, a to ve výši 3 448,50 Kč. Totéž bylo prokázáno stanoviskem Ministerstva , Anonymizováno, ze dne 24. 3. 2025.6. Z výslechu žalobkyně bylo zjištěno, že své prověřování ze strany policie považovala za součást nátlaku na finanční vypořádání ze stra
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.