9 C 62/2024-70 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění po žalovaném domáhala zaplacení částky 34 560 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný uzavřel prostřednictvím webových stránek dne , datum, se společností , právnická osoba, (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr postupně v celkové výši 30 000 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut po částech vždy na základě uzavřených dodatků, a to na účet, ze kterého byla zaslána verifikační platba sloužící k ověření totožnosti žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit celkem 37 145 Kč do , datum, . Žalovaný na dluh neuhradil ničeho. Z důvodu prodlení vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 4 560 Kč a náhrady na upomínání ve výši 48 Kč (což odpovídá dle ceníku žalobkyně odchozímu dopisu). Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou účinnou ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dluh nezaplatil, přestože byl před podáním žaloby upomínán.2. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu zpět v části, v níž se po žalovaném domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 7 195 Kč a nesplacené smluvní pokuty ve výši 4 560 Kč. Soud rozhodl usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , tak, že řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Žalobkyně prostřednictvím přítomného zástupce při jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, pro tento postup však nebyly splněny zákonem požadované podmínky, když žalovaný nebyl o možnosti takového postupu poučen. Soud za splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Právní osobnost žalobkyně byla ověřena výpisem z obchodního rejstříku.5. Z nepodepsaného dokumentu označeného jako Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že v tomto je právní předchůdkyně žalobkyně označena jako věřitel a žalovaný jako klient a identifikován je jménem a příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu, adresou trvalého bydliště, e-mailovou adresou a telefonním číslem. Dokument obsahuje závazek věřitele poskytnout klientovi částku v celkové výši 1 000 Kč a závazek klienta tuto částku splatit do , datum, i s úrokem ve výši 290 Kč. Strany smlouvy se dále dohodly, že v případě porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas je klient povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Částka měla být poskytnuta na účet č. , č. účtu, . K uzavření smlouvy mělo dojít za užití prostředků komunikace na dálku, a to registrací klienta na webových stránkách věřitele, poskytnutím požadovaných údajů a zasláním verifikační platby. Dokument není nikým podepsán. Klientem měl být potvrzen zadáním kódu dne , datum, v , hodnota, hodin.6. Nepodepsané dokumenty označené jako „dodatek č. , hodnota, , , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ obsahují ujednání mezi stranami o navýšení částky úvěru (bez dotčení ostatních smluvních ujednání), a to následovně:- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 1 800 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 532 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 3 800 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 1 005 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 4 900 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 1 299 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 7 000 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 1 783 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 7 800 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 2 012 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 10 300 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 2 541 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 12 000 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 2 971 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 12 500 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 3 161 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 15 500 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 3 839 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 17 900 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 4 389 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 20 700 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 5 016 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 22 800 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 5 500 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 24 800 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 5 956 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 25 800 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 6 222 Kč,- v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 27 800 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 6 670 Kč,- a v dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, na 30 000 Kč s odpovídajícím úrokem ve výši 7 145 Kč.7. Z nepodepsaného dokumentu označeného jako „Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne , datum, soud zjistil, že tímto dodatkem mělo být mezi stranami ujednáno prodloužení splatnosti úvěru na , datum, .8. Dle výpisu z bankovního účtu právní předchůdkyně žalobkyně byla na účet žalovaného č. , č. účtu, odeslána dne , datum, částka 1 000 Kč, dne , datum, částka 800 Kč a 2 000 Kč, dne , datum, částka 1 100 Kč a částka 2 100 Kč, dne , datum, částka 800 Kč, dne , datum, částka 2 500 Kč, dne , datum, částka 1 700 Kč, dne , datum, částka 500 Kč, dne , datum, částka 3 000 Kč, dne , datum, částka 2 800 Kč a 2 400 Kč, dne , datum, částka 2 100 Kč, dne , datum, částka 2 000 Kč, dne , datum, částka 2 000 Kč a 1 000 Kč, dne , datum, částka 2 200 Kč. Podle dalšího výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně zaslal žalovaný ze svého účtu dne , datum, částku , částka, .9. Z dokumentu „výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky“ vyplývá, že žalovanému byl dne , datum, zaslán obyčejný dopis.10. Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , uzavřené na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ve spojení s prohlášením ze dne , datum, a potvrzením o zaplacení úplaty, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovanému bylo toto postoupení oznámeno dopisem ze dne , datum, , který byl dle poštovního podacího archu podán k poštovní přepravě dne , datum, . V oznámení byl žalovaný vyzván k plnění ve lhůtě do 10 dnů od doručení. Z výzev ze dnů , datum, a , datum, vyplývá opakované upomínání žalovaného o úhradu dluhu. Předžalobní výzvou ze dne 20. 5. 2024 která byla dle podacího archu podána k poštovní přepravě dne 22. 5. 2024, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě jeho dluhu do , datum, .11. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně v období od , datum, do , datum, poskytla žalovanému částku v celkové výši 30 000 Kč. Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , uzavřenou na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni a žalovanému toto postoupení oznámila, přičemž žalovaný byl vyzván k úhradě ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy, která byla k poštovní přepravě podána dne 13. 2. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 20. 5. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu. Právní osobnost žalobkyně byla doložena výpisem z obchodního rejstříku.12. Dle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od , datum, , smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 tohoto zákona uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy. Dle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat. Dle § 562 odst. 1 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Podpis jednajícího (vlastnoruční i elektronický) plní podle § 562 odst. 1 o. z. dvě funkce: 1) prokazuje, že jednala skutečně podepsaná osoba, a 2) zabezpečuje nezměnitelnost podepsané listiny. Obě uvedené funkce splňuje pouze zaručený elektronický podpis ve smyslu čl. 26 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. , spisová značka, ze dne , datum, o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu a o zrušení směrnice , spisová značka, (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , dostupný na adrese www.nsoud.cz).13. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru p