ECLI: ECLI:CZ:OSJI:2026:11.C.404.2025.1 Datum: 2026-01-08 Předmět: o 16 250 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 15 ["náhrada nákladů""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 16 250 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 250 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je příjemcem příspěvku, který je vlastník vozidla povinen platit, pokud jeho vozidlo nemá pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, RZ , SPZ, . Žalovaný neměl od 15. 1. 2025 do 4. 5. 2025, tj. 110 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený na částku 15 950 Kč, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částku 16 250 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne 23. 5. 2025, ale žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce žalobkyně.2. Žalovaný uvedl, že s nárokem žalobkyně nesouhlasí. Skutečně je vlastníkem uvedeného vozidla, ale vozidlo je již několik let nepojízdné. Vozidlo rovněž nemá platnou technickou kontrolu. Jelikož je vozidlo nepojízdné, tak nemá žalobkyně nárok na úhradu požadovaného příspěvku.3. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z listin soud zjistil následující. Z dokumentu „zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách“, z dokumentu „informace z registru vozidel“ a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 22. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 15. 1. 2025 do 4. 5. 2025, tj. 110 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 16 250 Kč vypočítaný součinem 110 dnů a denní sazby ve výši 145 Kč, a dále připočítáním nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy. Z upomínky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou ze dne 12. 8. 2025. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 9. 2025 (odeslané stejného dne) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.5. Z předložených listin soud vzal za prokázané, že žalovaný byl ve výše uvedeném období evidován jako vlastník a provozovatel výše specifikovaného vozidla, přičemž toto vozidlo v uvedeném období nebylo pojištěno, resp. k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu a další výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný neuhradil nic na žádnou z dlužných částek.6. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.7. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 stejného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 stejného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.8. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 46 odst. 2 stejného zákona výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.9. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb., povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.10. Podle § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 30/2024 Sb. (dále jen vyhláška č. 69/2024 Sb.) ve znění do 31. 12. 2025, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 145 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3500 kg a nepřesahující 12000 kg. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.11. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím ke shora uvedeným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla porušil zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když nepojistil svá vozidla. Námitka žalovaného, že vozidlo není způsobilé jízdy, jej nezbavuje povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., je žalovaný jako provozovatel vozidla povinen zajistit pojištění odpovědnosti po celou dobu registrace vozidla. Jelikož svoji povinnost nesplnil, tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku. Žalovaný byl proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby. Současně byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by tuto svoji povinnost splnil a uhradil žalobkyni příspěvek a poplatek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni všechny požadované částky společně s příslušným úrokem z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po uplynutí 30denní lhůty pro úhradu příspěvku. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má proti žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Vzhledem k povaze žalobkyně, která je veřejnoprávním subjektem s vlastním úsekem vymáhání pohledávek, a vzhledem k procesním okolnostem nynějšího řízení, kdy se podání žalobkyně omezila na převod údajů z jejího informačního systému do návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, nenáleží žalobkyni náhrada nákladů za zastoupení advokátem. V tomto závěru soud vyšel z usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka Jihlava ze dne 13. 2. 2023, sp. zn. 54 Co 19/2023, vydaného v zásadně shodné věci. Přesto žalobkyni náleží náhrada nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. jako účastníkovi v řízení nezastoupenému. Žalobkyni tak náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., také paušální náhrada nákladů za 2 úkony (odeslání předžalobní upomínky a podání žaloby) ve výši 2 x 100 Kč. Náklady řízení na straně žalobkyně celkem činí 1 000 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.