22 C 351/2025-29 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaných domáhala zaplacení částky 60 896,09 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaní dne , datum, fyzicky napadli poškozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , čímž mu způsobili poškození zdraví. Odpovědnost za poškození zdraví byla potvrzena trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Žalobkyně v souvislosti s jednáním žalovaných uhradila poskytovatelům zdravotních služeb částku 60 896,09 Kč za léčení poškozeného , jméno FO, . Žalovaní ani přes zaslané výzvy k úhradě ničeho neuhradili.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, ač jim byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že žalovaní byli uznáni vinnými ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a dále z trestného činu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, za což byl oběma uložen úhrnný trest odnětí svobody na 10 měsíců a podmíněným odkladem na zkušební dobu 26 měsíců. Poškozená společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , byla odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz nabyl právní moci a je vykonatelný dne , datum, ve vztahu k odsouzenému , Jméno žalované B, a dne , datum, ve vztahu k odsouzenému , Jméno žalované A, . V popisu skutku je uvedeno, , jméno FO4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne , datum, soud zjistil, že v souvislosti s úrazem ze dne , datum, žalobkyně vynaložila za období od , datum, do , datum, celkovou částku 60 896,09 Kč.5. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkové náklady ve výši 60 896,09 Kč a žalované vyzvala k jejich úhradě do 15 dnů od doručení této výzvy. Náklady se skládají z částek 29 690,38 Kč (náklady ambulantní péče), 16 178,72 Kč (náklady ústavní péče) a 15 026,99 Kč (náklady na dopravu). O odeslání výzev žalovaným svědčí přiložené dodejky.6. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k závěru, že žalovaní dne , datum, napadli poškozeného , jméno FO, a způsobil mu zranění, která si vyžádala převoz do zdravotnického zařízení, lékařské ošetření a hospitalizaci. Žalobkyně jako zdravotní pojišťovna poškozeného vyplatila v souvislosti s jeho léčbou svým smluvním partnerům celkem částku 60 896,09 Kč. Žalovaní byli za toto své jednání uznáni vinnými v trestním řízení. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě žalované částky společně a nerozdílně před podáním žaloby, ale žalovaní ničeho neuhradili.7. Podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Žalobkyně soudu doložila, že žalovaní zaviněným protiprávním jednáním zapříčinili újmu na zdraví poškozenému , jméno FO, a že v souvislosti s léčbou tohoto zranění, hospitalizací a dopravou poškozeného, zaplatila žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením částku 60 896,09 Kč. Žalobkyni tudíž v souladu s citovaným zákonným ustanovením vznikl vůči žalovaným regres. Žalobkyně žalované vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení, avšak žalovaní ničeho neuhradili. Jelikož žalovaní netvrdili ani nedoložili, že by žalovanou částku uhradili, soud žalobě zcela vyhověl. Pokud jde o příslušenství, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaní jsou v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od 21. 6. 2025, kdy již žalovaní byli v prodlení s úhradou dluhu, soud proto žalobkyni přiznal požadovaný úrok z prodlení z přisouzené částky 60 896,09 Kč od 21. 6. 2025 do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovaným uložil, aby žalovanou částku zaplatili společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 436 Kč a paušální náhrada dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkem tedy 900 Kč (za 3 úkony – sepsání dvou předžalobních výzev a sepsání žaloby), neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Žalovaní jsou tak povinni nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku celkem ve výši 900 Kč.