3 C 63/2026-34 – Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném vydání rozsudku, jímž by došlo k nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaný je jediným a výlučným vlastníkem nemovitostí – pozemků par. č. st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , zapsaných na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále též jen „pozemky“). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 20. 10. 2023 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, a to nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , úprava NN, p.č., hodnota, “. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby dne 21. 5. 2024. Následně žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného ke splnění jeho závazku, tedy k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaný však nedoručil podepsané smlouvy s ověřeným podpisem. Žalobkyně je podle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024 právním nástupcem , Jméno žalobkyně, , a.s. se sídlem , adresa, , IČ , IČO, . Na žalobce jako nástupnickou společnost přešel ke dni účinnosti projektu (31. 12. 2024) veškerý majetek a závazky související s distribucí elektřiny včetně právní, technické a stavební dokumentace. Na žalobce tak ke dni 31. 12. 2024 přešlo i oprávnění držitele licence pro distribuci elektřiny a rovněž veškerá oprávnění k cizím nemovitostem, jakož i omezení jejich užívání vzniklá podle předchozích právních úprav nebo z věcného břemene vzniklá podle zákona.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Z informací o pozemku z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník pozemku parc. č. st. 29, jehož součástí je stavba bez čísla popisného nebo evidenčního, zapsaného na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , nacházející se v katastrálním území , adresa, v obci , adresa, . Z informací o pozemku z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, zapsaného na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , nacházející se v katastrálním území , adresa, v obci , adresa, .4. Ze smlouvy č. , tel. číslo, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene soud zjistil, že dne 20. 10. 2023 byla mezi společností , Jméno žalobkyně, , a.s., IČO , IČO, , jako budoucí oprávněnou a , jméno FO, , RČ , Anonymizováno, , jako budoucí povinnou a výlučným vlastníkem pozemků uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek smluvních stran do 12 měsíců od správního rozhodnutí – tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , úprava NN, p. č. , hodnota, “, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy, na zatížených nemovitostech žalovaného uzavřít podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvu o zřízení věcného břemene, která bude uzavírána za účelem umístění distribuční soustavy – kabelová skříň; kabelové vedení NN. Obsahem smlouvy bude právo budoucího oprávněného zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížených nemovitostech, průběh a rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu, který se stane nedílnou součástí smlouvy. Z čl. IV. odst. 1 smlouvy o smlouvě budoucí soud zjistil, že práva a povinnosti vyplývající z této smlouvy přechází v plném rozsahu i na právní nástupce obou smluvních stran. Přílohou smlouvy je koordinační situační výkres, ze kterého soud zjistil umístění kabelového vedení na pozemcích a přípojkové skříně nízkého napětí.5. Z návrhu na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, soud zjistil, že touto smlouvou se povinný (žalovaný) zavazuje zřídit k pozemkům právo odpovídající věcnému břemeni podle § 25 odst. 4 energetického zákona a § 1257 a násl. občanského zákoníku za účelem umístění distribuční soustavy „kabelová skříň; kabelové vedení NN“, jehož obsahem je právo oprávněné (právní předchůdkyně žalobkyně) zřídit a provozovat distribuční soustavu na pozemcích a dále provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění, a dále dle článku IV. smlouvy právo oprávněné vstupovat a vjíždět na pozemky v souvislosti s realizací práv vyplývajících z věcného břemene, přičemž oprávněná je povinna při výkonu oprávnění postupovat dle zákona, tj. co nejvíce šetřit práva povinného. Podle čl. V.2. návrhu smlouvy se sjednává jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene ve výši 2 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy je geometrický plán č. , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřila , tituly před jménem, , jméno FO, dne 12. 7. 2024 pod č.: , Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , potvrdila , tituly před jménem, , jméno FO, dne 19. 7. 2024 pod č.: , Anonymizováno, . Z tohoto geometrického plánu soud zjistil seznam souřadnic prováděné stavby a její zakreslení v katastrální mapě.6. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne 10. 6. 2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . prohlásila, že vyvinula maximální úsilí na uzavření smlouvy o zřízení práva věcného břemene s vlastníkem dotčených nemovitostí – žalovaným.7. Z kolaudačního souhlasu č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že , právnická osoba, , adresa, , stavební úřad udělil stavebníkovi – , Jméno žalobkyně, . kolaudační souhlas s užíváním stavby „, adresa, , úprava NN, p. č. , hodnota, “. Kolaudační souhlas nabyl právních účinků doručením stavebníkovi. Kolaudační souhlas byl doručen stavebníkovi – , Jméno žalobkyně, . dne 29.5. 2024.8. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) soud zjistil, že dne 25. 3. 2024 bylo předáno staveniště, zápis obsahuje soupis vad: „opravit díru pod tarasem u č. p. , Anonymizováno, do 30. 6. 2024“. Jako datum zahájení i ukončení přejímacího řízení je uvedeno 21. 5. 2024.9. Z dopisu ze dne 14. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, . Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 17. 2. 2025, přičemž žalovaný si dopis nevyzvedl, proto byl zaslán zpět odesílateli.10. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 6. 2026 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, , a to do 30 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 17. 6. 2025.11. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 15. 4. 2026 soud zjistil, že společnost , Jméno žalobkyně, , s.r.o., IČO , IČO žalobkyně, , vznikla a byla zapsána dne 28. 12. 2023 a jejím jediným společníkem je společnost , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, . Z projektu rozdělení , Jméno žalobkyně, , a.s. a , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . ze dne 22. 11. 2024, zveřejněném ve sbírce listin obchodního rejstříku, soud zjistil, že společnost , Jméno žalobkyně, , a.s. je označena jako rozdělovaná společnost a společnost , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . je označena jako nástupnická společnost; podle čl. 4.4 projektu rozdělení se nástupnická společnost stává procesním nástupcem rozdělované společnosti ve všech soudních řízeních, včetně řízení na základě žaloby na nahrazení projevu vůle. Podle čl. 7.2 projektu rozdělení dojde ke změně obchodní firmy nástupnické společnosti na , Jméno žalobkyně, , s.r.o. Z notářského zápisu sepsaného notářem , tituly před jménem, , jméno FO, dne 27. 12. 2024, sp. zn. , Anonymizováno, , zveřejněném ve sbírce listin v obchodním rejstříku, soud zjistil, že společnost , Jméno žalobkyně, , a.s. jako rozdělovaná společnost prohlásila, že je jediným společníkem společnosti , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . jako nástupnické společnosti a že činí podle § 12 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, rozhodnutí jediného společníka společnosti , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . při výkonu působnosti valné hromady spočívající ve schválení rozdělení podle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024.12. Soud má shora uvedenými listinami za zjištěné, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost , Jméno žalobkyně, , a.