12 C 214/2020-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].</b> <b>Odůvodnění</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, a to jako dlužného pojistného za dobu od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] s účinností od [datum] Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Pojistné za pojistné období ročně činilo [částka] splatné pololetně ve výši [částka] vždy k 27. dni 3. A 9. měsíce roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a to ani přes výzvu, proto došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný tak dluží za pojistné období od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalobkyně současně uplatnila nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky v souladu s všeobecnými podmínkami ve výši [částka]. 2 Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a zástupce žalobkyně podle § 101 odst. 3 o.s.ř., když žalobkyně i její zástupce se z jednání omluvili, s projednáním věci v jejich nepřítomnosti souhlasili. Žalovaný se k jednání nedostavil, svoji neúčast najednání neomluvil, předvolání k jednání spolu s žalobou mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu. 3 Vzhledem k tomu, že žalovaný byl po celou dobu řízení zcela nečinný, rozhodl soud pouze na základě provedených listinných důkazů předložených žalobcem, z nichž zjistil následující skutečnosti. 4 Mezi stranami byla dne [datum] platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla [značka automobilu] [registrační značka] s účinností od [datum] s účinností ode dne [datum] a na dobu neurčitou, kterou se žalovaný zavázal hradit celkové roční pojistné ve výši [částka], splatné pololetně vždy ke 27. dni 3. a 9. měsíce ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích. Pro neplacení pojistného došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalovaný pojistné v období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo, nehradil. Žalovanému tedy na pojistném vznikl dluh v celkové výši [částka] odpovídající poměrné části pojistného za uvedenou dobu a nárok žalobkyně je tedy oprávněný, a dále dluh za poplatek za upomínání ve výši [částka] dle všeobecných pojistných podmínek, celkem tedy [částka]. 5 Problematika pojistných smluv je upravena zákonem č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě (ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy), který v § 2 obecně vymezuje pojistnou smlouvu jako smlouvu, kterou se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. V § 12 je povinnost k placení pojistného dále upřesněna, když je v odst. 1 stanoveno, že právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě a v odst. 2 pak, že běžné pojistné je splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění, nebylo-li sjednáno jinak. 6 V případě prodlení žalované vzniklého ode dne [datum] má žalobce podle §1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7 S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 8 Ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění ze dne [datum] a doložila její odeslání. 9 Pokud se jedná o výši žalobci přiznaných nákladů řízení, soud přiznal žalobci právo na účelně vynaložené náklady spočívající v odměně za právní zastupování ve výši [částka] za tři úkony právní služby á úkon [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 7. 2014, a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby vč. doplnění a předžalobní výzvu, dále v paušální náhradě hotových výdajů po [částka] za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. celkem [částka], dále DPH ve výši [částka] (21% z částky [částka]) a [částka] za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem [částka]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10 Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 11 Rozsudek je odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.