13 C 113/2021-27 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou k soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 5 047 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne 7. 4. 2021 do zaplacení do zaplacení s tím, že žalovaný jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, neměl v období od 24. 8. 2020 do 2. 12. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výši pohledávky žalobkyně stanovila jako součet základního příspěvku ve výši 4 747 Kč, odpovídající násobku denní sazby pro daný typ (47 Kč) a počtu dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez uzavřené pojistky (101 dní) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že příspěvek se stal splatným na základě výzvy k úhradě příspěvku dne 6. 4. 2021. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, proto mu byla dne 21. 7. 2021 odeslána upomínka. 2. Žalobkyně následně doplnila tvrzení obsažená v žalobě tak, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u [právnická osoba] z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] ode dne 20. 1. 2020 do 23. 8. 2020 a poté již pojistná smlouva uzavřena nebyla. Údaj o vlastnictví a provozování vozidla byl zjištěn z Centrálního registru silničních vozidel [číslo]. 3. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav a má za prokázané, že: 5. Žalovaný je veden, jak vyplývá z Centrálního registru vozidel, ode dne 4. 7. 2018 jako vlastník a provozovatel shora specifikovaného vozidla [anonymizováno 7 slov] se zdvihovým objemem válců 1587 cm3, které bylo pojištěno odpovědnostním pojištěním z provozu vozidla u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo] toliko v období od 20. 1. 2020 do 23. 8. 2020, kdy pojištění z důvodu neplacení zaniklo. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 21. 1. 2021 k úhradě zákonného příspěvku za dané nepojištěné vozidlo za uvedené období, a to ve lhůtě 30 dnů od obdržení výzvy. Žalobkyně doložila informativní sdělení České pošty, že zásilka, blíže specifikovaná toliko číslem zásilky, byla doručena dne 22. 1. 2021. Žalobkyně poté vystavila žalovanému dne 29. 4. 2021 první upomínku a dne 27. 5. 2021 druhou upomínku, doručenou do vlastních rukou dne 1. 6. 2021. V obou případech dlužnou pohledávku specifikovala. 6. Problematika pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je upravena zákonem č. 168/1999 Sb., který s účinností ode dne 1. 1. 2018, stanoví v § 1 odst. 2, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být dle písm. a) v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a podle písm. b), že na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, stanoveného dle odst. 5 vyhláškou ministerstva financí Touto je vyhláška č. 417/2017 Sb., podle které činí dle § 2 písm. o) denní sazba příspěvku v daném případě částku 47 Kč den. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Splatnost příspěvku nastává podle § 4 odst. 7 zákona ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů je stanovena v § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 417/2017 Sb. částkou 300 Kč. 8. S ohledem na zjištěné a prokázané skutečnosti dospěl soud v projednávané věci k závěru, že provedenými důkazy, které soud hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, vznikla žalovanému coby vlastníkovi shora označeného osobního vozidla povinnost zaplatit žalobkyni za období od 24. 8. 2020 do 2. 12. 2020 (tj. 101 dní) příspěvek nepojištěného vozidla, když žalovaný uzavření smlouvy o odpovědnostním pojištění v dané době neprokázal a žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala prokazatelně minimálně v rámci II. upomínky ze dne 27. 5. 2021 doručené žalovanému dne 1. 6. 2021. Splatnost příspěvek nastala nejpozději po uplynutí zákonné 30-ti denní lhůty dne 1. 7. 2021. Výše příspěvku představuje částku 4 747 Kč (101 dní x 47 Kč). Soud jako oprávněný shledal i nárok žalobkyně ohledně úhrady poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, který je dán zákonem č. 168/1999 Sb. a vyhláškou ministerstva financí č. 417/2017 Sb. 9. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Splatnost příspěvku nastala dle doručenky II. upomínky (potvrzení České pošty o doručení výzvy nelze shledat průkazným) dne 1. 7. 2021. Žalovaný příspěvek nezaplatil, proto je žalobkyně oprávněna požadovat ode dne 2. 7. 2021 rovněž úrok z prodlení, ovšem nejvýše v zákonné výši dle žaloby. Soud proto žalobkyni úrok z prodlení v přesahující výměře zamítl. 10. Ohledně náhrady nákladů soudního řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., a tyto podle úspěchu stran ve věci poměrně rozdělil. 11. Předmětem řízení byla částka 5 047 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne 7. 4. 2021 do zaplacení. Za předmět řízení je třeba považovat pro výpočet poměru úspěchu ve věci nejen žalovanou jistinu, ale i její příslušenství. Za situace, kdy žalobkyně požadovala úroky z prodlení do zaplacení, soud vyčíslil příslušenství ke dni svého rozhodnutí, tj. ke dni 21. 12. 2021 (srovnej nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010 ve věci I. ÚS 2717/08). Předmětem řízení tak byla celkem částka 5 342,46 Kč (5 047 Kč jistina + 295,46 Kč zákonné úroky z prodlení). Žalobkyni bylo přiznáno celkem 5 244,35 Kč (5 047 Kč jistina + 197,35 Kč zákonné úroky z prodlení). Žalobkyně měla úspěch z 98,2 % a žalovaný ze 1,8 %, žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v poměrné výši 96,4 % (98,2 % – 1,8 %). 12. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupce žalobce, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, á úkon 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen advokátní tarif), v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) podle § 14b odst. 5 písm. 1) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, dále DPH ve výši 189 Kč (21% z částky 900 Kč) a 400 Kč za zaplacený soud