15 C 279/2020-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 5. 10. 2020 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně svůj nárok odůvodňovala tím, že žalovaný dne 2. 7. 2020 na lince [číslo] nastoupil jako cestující do vozidla žalobkyně, která poskytuje přepravní služby ve veřejné osobní dopravě, čímž s ní uzavřel přepravní smlouvu. Na jejím základě byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu přepravy – jízdné ve výši 24 Kč. Žalovaný však stanovené jízdné neuhradil, o čemž byl sepsán na místě zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však žalobkyni dlužnou částku neuhradil. 2 Žalobkyně ani žalovaný se k jednání nařízenému na den 24. 2. 2021 nedostavili. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání písmeně omluvil, souhlasil, aby jednání proběhlo bez přítomnosti zástupce žalobkyně. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř, § 46 písm. a) o.s.ř. na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště dne 1. 2. 2021, žalovaný se k jednání bez omluvil nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků. 3 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud po stránce skutkové k závěru, že se žalovaný dne 2. 7. 2020 na lince [číslo] na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem, za což mu byla uložena přirážka ve výši 1 500 Kč. Přirážka žalovaným nebyla na místě zaplacena. Žalovaný podepsal zápis o přepravní kontrole, čímž současně potvrdil, že byl poučen o následcích nezaplacení jízdného a přirážky a dalším postupu žalobkyně v takovém případě a stejnopis zápisu převzal. 4 Smluvní přepravní podmínky žalobkyně ukládají cestujícímu, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné ve výši dle tarifu, tj. v daném případě 24 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. 5 Problematika přepravy, a tedy smlouva o přepravě osob je upravena zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen o.z.), vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a na jejím základě vydanými smluvními přepravními podmínkami dopravce. Podmínky provozování drah jsou pak dále upraveny v zákoně č. 266/1994 Sb. a dráhách v aktuálním znění. 6 Občanskoprávní vztah mezi účastníky byl založen smlouvou o přepravě osob podle §§ 2550 a. násl o. z., kdy povinnost k úhradě jízdného je základní povinností cestujícího. Uvedená právní úprava odkazuje ohledně podrobnějšího vymezení práv a povinností stran smlouvy na přepravní řády. 7 Dle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu vztah mezi dopravcem a cestujícím vzniká uzavřením přepravní smlouvy, k čemuž dochází nastoupením do vozidla dopravce nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Uzavřením přepravní smlouvy pak podle § 49 odst. 3 vyhl. přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Tyto se dle § 49 odst. 1 vyhlašují jejich uveřejněním na místech styku s cestujícími v plném znění, jejich podstatná část se pak zveřejňuje rovněž ve vozidle a případně jízdním řádu. 8 Cestující se dle § 4 této vyhlášky pro účely kontroly uzavření smlouvy prokazuje platným jízdním dokladem, kterým je jízdenka pro jednotlivou jízdu, časová jízdenka nebo průkaz. V § 6 odst. 1 vyhlášky je vymezeno, kdy je doklad neplatný, a to, jestliže cestující nedodržel podmínky pro jeho použití stanovené přepravním řádem, tarifem nebo smluvními přepravními podmínkami, nejsou vyplněné předepsané údaje, je používán bez vyžadované fotografie, je poškozen tak, že z něj nejsou patrné údaje potřebné pro kontrolu správnosti jeho použití, údaje neodpovídají skutečnosti nebo byly neoprávněně pozměněny, je použit neoprávněnou osobou, uplynula doba jeho platnosti a nejde o originál. 9 Podle ust. 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách v aktuálním znění je cestující povinen mimo jiné se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se tak z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 cit. zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 10 Podle ust. § 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v aktuálním znění, je pověřená osoba (vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce) oprávněna cestujícímu uložit, který se neprokázal platným jízdním dokladem, aby zaplatil přirážku nebo aby se prokázal osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky. Výši přirážky dopravce dle odst. 4 téhož ustanovení stanoví v přepravních podmínkách, s tím, že dle shora uvedeného zákona nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Sankce navazuje na ust. § 18a odst. 3 cit. Zákona, dle kterého je cestující povinen mimo jiné dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif a na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. 11 Smluvní přepravní podmínky žalobkyně ukládají cestujícímu, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku ve snížené výši 800 Kč, pokud přirážku zaplatí cestující na místě nebo v doplatkové pokladně nejpozději do 15. kalendářního dne ode dne uložení přirážky, jinak ve výši 1 500 Kč. 12 Tím, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky, porušil svou základní povinnost cestujícího vyplývající ze shora citovaných předpisů, jakož i Smluvní přepravní podmínky, žalobkyni tedy vznikl nárok na zaplacení jízdného a stanovené přirážky. Splatnost přirážky ve výši 1 500 Kč nastala podle § 18a odst. 2 zák. písm. c) č. 111/1994 Sb., v účinném znění, ke dni provedené přepravní kontroly. 13 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu ust. § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.) a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 14 Vzhledem ke všem výše uvedeným okolnostem dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok žalobkyně je po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. 15 Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje ust. § 142a o.s.ř. 16 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 2 věta první část za středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 600 Kč stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při výši náhrady 200 Kč za 1 úkon právní služby): - převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, - výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, - podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. 17 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč Celkem tedy částka 1 489 Kč. 18 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 19 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.