11 C 168/2022-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 360 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 28. 7. 2022 do zaplacení. Svůj nárok žalobce odůvodnil tím, že jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt„ pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou se žalovaný zavázal platit roční pojistné, které však od 14. 10. 2021 do 12. 7. 2022, kdy bylo pojištění ukončeno, neuhradil a takto dluží žalobkyni částku 1 360 Kč odpovídající poměrné části běžného pojistného. Žalovaný neuhradil na svůj dluh přes výzvu ničeho. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Zástupce žalobkyně byl k jednání nařízenému na den [datum] řádně předvolán a z účasti na jednání se omluvil, přičemž výslovně souhlasil s jednáním bez své přítomnosti. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. a k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků. Na základě posouzení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud z hlediska skutkovému k závěru, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 4 456 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webového rozhraní, kdy žalovaný učinil úkon směřující k její akceptaci tím, že žalobkyni bankovním převodem uhradil platbu pojistného za první pojistné období. Pokud žalobkyně uvedla, že žalovaný nehradil pojistné za dobu od 14. 10. 2021 do 12. 7. 2022, konstatoval soud, že částka 1 360 Kč odpovídá poměrné části běžného pojistného za dané období. Problematika pojistných smluv je upravena v Hlavě II, Dílu 15, Oddílu 2 (§§ 2758 a nás.) zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z."). Pojistná smlouva je zde obecně vymezena jako smlouva, kterou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění v případě nahodilé události kryté pojištěním. Pojistník se pak zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Možnost uzavřít pojistnou smlouvu distančním způsobem, kdy pojistník akceptuje návrh smlouvy úhradou první platby pojistného je upraven v ust § 2758 o. z. Splatnost pojistného je upravena v § 2783 odst. 2 o. z. tak, že běžné pojistné je splatné k prvnímu dni pojistného období. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je jako specifický právní institut dále upraveno zvláštním zákonem č. 168/1999 Sb., který v § 1 odst. 3 stanoví, že se toto pojištění řídí občanským zákoníkem, nestanoví-li zákon 168/1999 Sb. jinak. Problematika povinnosti pojistníka platit pojistné a splatnosti pojistného se vzhledem k absenci úpravy ve zvláštním zákoně řídí výše citovanými ustanoveními občanského zákoníku. Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.) a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k uvedenému shledal soud, že žalobou uplatněný nárok je po právu a podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud konstatuje, že žalobkyně předložil listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje ust. § 142a o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 2 věta první část za středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 600 Kč stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při náhrady 200 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.