11 C 26/2022-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 7. 10. 2021, ve znění opravy žaloby ze dne 1. 11. 2021, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 020 Kč od 10. 7. 2020 do zaplacení. Žalobkyně svůj nárok odůvodňovala tím, že žalovaný dne 9. 7. 2020 na lince č. 22 nastoupil jako cestující do vozidla žalobkyně, která poskytuje přepravní služby ve veřejné osobní dopravě, čímž s ní uzavřel přepravní smlouvu. Na jejím základě byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu přepravy – jízdné. Žalovaný však stanovené jízdné neuhradil, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné v částce 20 Kč a přirážku v celkové výši 1 000 Kč, což ke dni podání žaloby dobrovolně neučinil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Zástupce žalobkyně byl k jednání nařízenému na den 4. 4. 2022 řádně předvolán. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. Účastníci se k jednání se bez omluvy nedostavili, aniž by požádali o odročení jednání. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 4. Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud po stránce skutkové k závěru, že se žalovaný v den uvedený v žalobě při cestě vozidlem žalobkyně na autobusových a tramvajových linkách nemohl na výzvu osoby pověřené dopravcem prokázat platným jízdním dokladem, za což mu byla uložena přirážka ve výši 600 Kč, která se zvyšuje na 1 000 Kč, není-li zaplacena do 5ti dnů. Přirážka žalovaným nebyla na místě zaplacena. Žalovaný podepsal zápis o přepravní kontrole, čímž současně potvrdil, že byl poučen o následcích nezaplacení jízdného a přirážky a dalším postupu žalobkyně v takovém případě a stejnopis zápisu převzal. 5. Problematika přepravy, a tedy smlouva o přepravě osob je upravena zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z."), vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a na jejím základě vydanými smluvními přepravními podmínkami dopravce. Podmínky provozování drah jsou pak dále upraveny v zákoně č. 266/1994 Sb. a dráhách v aktuálním znění. 6. Občanskoprávní vztah mezi účastníky byl založen smlouvou o přepravě osob podle §§ 2550 a. násl o. z. kdy povinnost k úhradě jízdného je základní povinností cestujícího. Uvedené právní úprava odkazuje ohledně podrobnějšího vymezení práv a povinností stran smlouvy na přepravní řády. 7. Dle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu vztah mezi dopravcem a cestujícím vzniká uzavřením přepravní smlouvy, k čemuž dochází nastoupením do vozidla dopravce nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Uzavřením přepravní smlouvy pak podle § 49 odst. 3 vyhl. přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Tyto se dle § 49 odst. 1 vyhlašují jejich uveřejněním na místech styku s cestujícími v plném znění, jejich podstatná část se pak zveřejňuje rovněž ve vozidle a případně jízdním řádu. Cestující se dle § 4 této vyhlášky pro účely kontroly uzavření smlouvy prokazuje platným jízdním dokladem, kterým je jízdenka pro jednotlivou jízdu, časová jízdenka nebo průkaz. V § 6 odst. 1 vyhlášky je vymezeno, kdy je doklad neplatný, a to, jestliže cestující nedodržel podmínky pro jeho použití stanovené přepravním řádem, tarifem nebo smluvními přepravními podmínkami, nejsou vyplněné předepsané údaje, je používán bez vyžadované fotografie, je poškozen tak, že z něj nejsou patrné údaje potřebné pro kontrolu správnosti jeho použití, údaje neodpovídají skutečnosti nebo byly neoprávněně pozměněny, je použit neoprávněnou osobou, uplynula doba jeho platnosti a nejde o originál. 8. Podle ust. 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách v aktuálním znění je cestující povinen mimo jiné se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se tak z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 cit. zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 9. Podle ust. § 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v aktuálním znění, je pověřená osoba (vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce) oprávněna cestujícímu uložit, který se neprokázal platným jízdním dokladem, aby zaplatil přirážku nebo aby se prokázal osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky. Výši přirážky dopravce dle odst. 4 téhož ustanovení stanoví v přepravních podmínkách, s tím, že dle shora uvedeného zákona nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Sankce navazuje na ust. § 18a odst. 3 cit. Zákona, dle kterého je cestující povinen mimo jiné dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif a na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. 10. Smluvní přepravní podmínky žalobkyně ukládají cestujícímu, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1 000 Kč, přičemž při zaplacení na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně do 5-ti pracovních dnů ode dne uložení přirážky se výše přirážky snižuje na 600 Kč Cena jízdného činila v rozhodné době dle tarifu žalobkyně 20 Kč Smluvních přepravní podmínky a tarif žalobkyně byly u zdejšího soudu založeny a jsou soudu z jeho činnosti známy. 11. Tím, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky, porušil svou základní povinnost cestujícího vyplývající ze shora citovaných předpisů, jakož i Smluvní přepravní podmínky žalobkyně, žalobkyni tedy vznikl nárok zaplacení jízdného a stanovené přirážky. Splatnost jízdného nastala podle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nástupem žalované do vozidla. Splatnost přirážky ve výši 1 000 Kč nastala podle § 18a odst. 2 zák. písm. c) č. 111/1994 Sb. v účinném znění ke dni provedení přepravní kontroly. 12. Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu ust. § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.) a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 13. Vzhledem ke všem výše uvedeným okolnostem dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok žalobkyně je po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. 14. Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje § 142a o.s.ř. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 2 věta první část za středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 600 Kč stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při náhrady 200 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč. 16. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 17. Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.