110 C 9/2022-37 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že mezi účastníky došlo dne 10.5.2021 k uzavření smlouvy o provedení stavebních a řemeslných prací v koupelně, na terase, zámkové dlažby, studny, úpravy stání, základové desky včetně elektra, plotu a vše včetně dopravy v rodinném domě na adrese [adresa žalobkyně]. Žalovaný zaslal dne 15.6.2021 žalobkyni rozpočet a nacenění prací včetně dopravy v částce 503.400 Kč na jím určený účet. Vyzval žalobkyni k zaslání zálohy ve výši 300.000 Kč. Žalobkyně zaslala na účet určený žalobcem dne 15.6.2021 částku 151.200 Kč a dne 7.7.2021 částku 150.000 Kč, celkem tedy 301.200 Kč. V březnu 2022 zaslal žalovaný žalobkyni vyúčtování provedených prací v částce 197.100 Kč, rozdíl oproti zaplacené záloze představuje 104.100 Kč, které žalobkyně požadovala vrátit, avšak bezúspěšně. Práce byly ukončeny k březnu 2022. Žalovaný přes zaslané upomínky neuhradil ničeho. K žalobě žalobkyně doložila komunikaci mezi účastníky – rozpis prací, vyúčtování žalovaného, doklad o zaplacení zálohy, předžalobní upomínku. 2 Před soudem zástupce žalobkyně uvedl, že má za to, že všechny práce nebyly provedeny, proto je celkové vyúčtování 197.100 Kč oproti původnímu rozpočtu, kde se uvádělo 503.400 Kč. Navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, tvrzení uvedená v žalobě byla prokázána. Požaduje náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu místa podnikání zapsaného v živnostenském rejstříku. 4 Z tvrzení žalobkyně, z dokladů o zaplacení zálohy, z rozpočtu a z vyúčtování provedených prací má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo dne 10.5.2021 k uzavření smlouvy o provedení stavebních a řemeslných prací v koupelně, na terase, zámkové dlažby, studny, úpravy stání, základové desky včetně elektra, plotu a vše včetně dopravy v rodinném domě na adrese [adresa žalobkyně]. Žalovaný zaslal dne 15.6.2021 žalobkyni rozpočet a nacenění prací včetně dopravy v částce 503.400 Kč na jím určený účet. Vyzval žalobkyni k zaslání zálohy ve výši 300.000 Kč. Žalobkyně zaslala na účet určený žalobcem dne 15.6.2021 částku 151.200 Kč a dne 7.7.2021 částku 150.000 Kč, celkem tedy 301.200 Kč. V březnu 2022 zaslal žalovaný žalobkyni vyúčtování provedených prací v částce 197.100 Kč, rozdíl oproti zaplacené záloze představuje 104.100 Kč, které žalobkyně požadovala vrátit, avšak bezúspěšně. Práce byly ukončeny k březnu 2022. Žalovaný přes zaslané upomínky neuhradil ničeho. 5 Mezi účastníky tak došlo k uzavření smlouvy o dílo dle § 2586 o.z., došlo k ujednání pevné částky za provedené práce dle § 2620 o.z.. Provedené práce byly vyúčtovány, složená záloha převyšuje provedené práce o žalovaných 104.100 Kč a v tomto rozsahu tak došlo na straně žalovaného k bezdůvodnému obohacení dle § 2991 o.z. a soud uložil žalovanému zaplatit (vydat) tuto částku žalobkyni. Dle § 1970 o.z. je žalovaný povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení z této částky. 6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, a to soudní poplatek 5.205 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 5.300 Kč, jeden úkon v poloviční výši 2.650 Kč a 4x režijní paušál po 300 Kč, náhradu za zmeškaný čas za 8 půlhodin po 100 Kč a jízdné [obec] – [obec] a zpět při vzdálenosti 230 km, spotřebě 6,7 l nafty a její ceně dle vyhlášky ve výši 47,10 Kč amortizaci 4,40 Kč a 21 % DPH, celkem vše 31.802 Kč.