15 C 12/2022-18 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 27. 10. 2021 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 2 160 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 291,09 Kč, a to z titulu dlužných televizních poplatků za měsíce září až prosinec v roce 2019 a za měsíce leden až prosinec v roce 2020. Uvedla, s odkazem na citaci ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, že žalovaná nereagovala v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně, žalobkyně proto žalovanou zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti žalobkyně žalovanou informovala. Žalované tedy vznikla povinnost hradit poplatek v zákonné výši 135 Kč měsíčně. 2 Ve věci byl dne 9. 11. 2021 vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 29. 12. 2021, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalované řádně doručit do vlastních rukou. 3 Zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na 14. 3. 2022 písemně omluvil. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, aniž by se k podané žalobě jakkoliv vyjádřila nebo požádala o odročení jednání. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 18. 2. 2022 vhozením do schránky na adrese jejího evidovaného trvalého bydliště v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 4 Na základě posouzení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti zjistil soud tento skutkový stav: 5 Z listiny označené jako Výzva k přihlášení poplatníka [anonymizováno] ze dne 2. 7. 2018, že tato byla adresována žalované, ve výzvě žalobkyně vysvětlila, že žalovaná je příjemcem dopisu, neboť je na adrese [adresa žalované], evidovaným odběratelem elektrické energie, avšak žalobkyně ji nenalezla mezi plátci televizních poplatků. Dále uvedla, že tuto situaci je nutné do 30 dnů od doručení této výzvy vyřešit, po uplynutí uvedené lhůty bude třeba žalovanou považovat za poplatníka a žalobkyně ji zařadí do evidence osob s povinností televizní poplatky hradit. Zároveň žalovanou poučila o možném postupu a jak postupovat dle předestřených variant. Žalobkyně doložila kopii poštovní dodejky adresované žalované s uvedením roku narození ([číslo]) a adresy [adresa žalované], ze které je zřejmé, že zásilka byla vhozena do domovní schránky žalované dne 20. 7. 2018. 6 Dopisem ze dne 29. 1. 2019 žalobkyně žalované oznámila, že doposud neobdržela od žalované žádnou reakci na výzvu k objasnění důvodu, ze kterého nehradí na adrese [adresa žalované], že výzva byla zaslána žalované v červenci 2018, avšak žalovaná během této doby nevyužila ani jedné z následujících možností, které žalobkyně specifikovala, proto ji žalobkyně zařadila do evidence plátců televizního poplatku. Zároveň sdělila žalované variabilní symbol pro platbu, upozornila ji na výši měsíčního televizního poplatku v částce 135 Kč, se splatností vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce. Dále uvedla, že první poplatek bude předepsán za únor 2019, proto nechť je první platba ve výši 135 Kč uhrazena do 15. 2. 2019. Konečně uvedla, že v případě jakýchkoli nejasností či dotazů se žalovaná může obrátit na pracovníky [anonymizováno] písemně, telefonicky nebo prostřednictvím e-mailové adresy. 7 Dopisem ze dne 8. 3. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím České pošty k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně doložila kopii poštovní dodejky adresované žalované s uvedením roku narození ([číslo]) a adresy [adresa žalované], ze které je zřejmé, že žalované byla tato zásilka vhozena do domovní schránky dne 24. 3. 2021. 8 Dopisem ze dne 18. 5. 2021 žalobkyně prostřednictvím České pošty opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalobkyně doložila kopii poštovní dodejky adresované žalované s uvedením roku narození ([číslo]) a adresy [adresa žalované], ze které je zřejmé, že zásilku si žalovaná převzala dne 25. 5. 2021. 9 Z výpisu z evidence žalobkyně ze dne 16. 9. 2021 je zřejmé, že žalovaná se stala poplatníkem televizních poplatku od měsíce ledna roku 2019. 10 Po právní stránce se vztah účastníků řídí zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, (dále jen zákon), který v § 3 odst. 2 vymezuje poplatníka televizního poplatku tak, že tímto je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač nebo která televizní přijímač drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá, přičemž není jeho vlastníkem. Podle § 7 odst. 1 zákona poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby. Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle ust. § 3 odst. 4 zákona jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle ust. § 8 odst. 8 zákona z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 zákona neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2. 11 Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 12 Měsíční výše televizního poplatku je v ust. § 6 zákona stanovena na částku 135 Kč. 13 Žalovaná je poplatníkem televizního poplatku, a to na základě přihlášení televizního poplatníka z ledna 2019. Žalovaná nezaplatila televizní poplatky za měsíce září až prosinec v roce 2019 až prosinec 2019 a za měsíce leden až prosinec v roce 2020, tj. celkem za 16 měsíců, čímž jí na poplatku vznikl dluh ve výši 2 160 Kč, při měsíční výši poplatku 135 Kč. Žalobkyně žalované ve výzvě ze dne 2. 7. 2018 podrobně vysvětlila, jednak z jakého důvodu jí dopis zasílá, podrobně jí rovněž vysvětlila, jakým způsobem má postupovat s ohledem na různé možné v dopise specifikované varianty. Žalované byl tento dopis doručen vhozením do schránky dne 20. 7. 2018. Dále ji žalobkyně opakovaně upomínkami ze dne 29. 1. 2019, 8. 3. 2021 a 18. 5. 2021 vyzývala k úhradě dlužných poplatků a úroku z prodlení. 14 V posuzovaném případě byla žalovaná povinna hradit televizní poplatek v měsíční výši 135 Kč se stanovenou měsíční splatností, což však ve výše uvedených měsících neučinila, čímž jí vznikl dluh ve výši 2 160 Kč, odpovídající poplatku za uvedené měsíce, který nebyl zaplacen ani po výzvách žalobkyně. Žalovaná tak je v prodlení s úhradou poplatků vždy od 16. dne každého měsíce a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustano