15 C 79/2022-50 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky 8 490 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen zákon). Nárok žalobkyně odůvodnila ust. § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně uvedla, že odeslala výzvu žalované dne [datum], výzva byla doručena žalované dne [datum]. Dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 126 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen vyhláška) při sazbě 65 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 126 x 65 = 8 190 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč. 2 Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], proti kterému podala žalovaná dne [datum] včasný odpor s tím, že již část nekrytého pojištění žalobkyni uhradila. Žalovaná dále uvedla, že předmětné vozidlo nebylo po vzniku totální škody schopné provozu, přičemž pojistitel žalované [příjmení] pojišťovna žalované sdělila, že pojištění odpovědnosti s ohledem na totální škodu vozidla zaniká s tím, že s ohledem na informace poskytnuté pojišťovnou žalovaná registrační značky od vozidla do depozitu neodevzdala, a to rovněž z důvodu vypsané aukce. Na základě výše uvedeného tak došlo k ukončení pojištění až dne [datum], přičemž pojistné musela žalovaná pojišťovně doplácet. Žalovaná konečně uvedla, že žalobkyně nedoručila žalované výzvu k úhradě nedoplatku řádně ve lhůtě jednoho roku, neboť v roce [rok] se žalovaná včetně provozovny přestěhovala, když tato informace byla zveřejněna na webových stránkách žalované, přičemž obě účastnice mají současně zřízenu datovou schránku. 3 V návaznosti na odpor žalované žalobkyně v podání ze dne [datum] uvedla, že odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p., přičemž zásilka nebyla ze strany žalované převzata. Žalobkyně přitom za den doručení výzvy považuje až 15. den následující po jejím odeslání, tj. den [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Obdobným způsobem žalobkyně žalované odeslala i II. upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], přičemž zásilka nebyla ze strany žalované rovněž převzata. Žalobkyně uvedla, že veškerá korespondence byla žalované doručována na adresu sdělenou žalobkyni Ministerstvem dopravy postupem podle § 15 odst. 3, 7 a 8 a odst. 12 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., tedy na adresu žalované uvedenou v registru silničních vozidel, přičemž shodná adresa je rovněž adresou sídla žalované zapsané v obchodním rejstříku. Žalobkyně dále poukázala na § 4 odst. 6 zákona, který zakládá povinnost žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku toliko odeslat, případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalované či z důvodu nepřebírání zasílané pošty tak nemůže jít k tíži žalobkyně. Rovněž žalobkyně uvedla, že jelikož žalované nepojištěné období připadá na období od [datum] do [datum] a výzva k úhradě příspěvku byla žalované odeslána dne [datum], je patrné, že výzva byla odeslána v jednoleté prekluzivní lhůtě od vzniku povinnosti hradit příspěvek. Žalobkyně konečně uvedla, že při zjišťování údajů o existenci pojištění vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona, přičemž žalobkyni bylo tímto postupem sděleno ze strany [právnická osoba], že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] v období od [datum] do [datum]. Po tomto datu však již žalobkyni žádná informace o uzavřené pojistné smlouvě k vozidlu sdělena nebyla, lze tak mít za to, že ode dne [datum] do dne [datum] nebylo platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že pojistitelé jí sdělují informace o pojištění podle § 15 odst. 1 zákona, přičemž mezi takto sdělované údaje nepatří důvod zániku pojištění ani poskytnutí podkladů tento zánik pojištění odůvodňujících. S ohledem na výše uvedené žalobkyně uvedla, že trvá na podané žalobě v plném rozsahu. 4 Při jednání soudu dne [datum] žalobkyně uvedla, že na podané žalobě trvá; žalovaná uvedla, že s podanou žalobou nesouhlasí. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 6 Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávky v celkové výši 9 840 Kč s tím, že žalobkyně se rozhodla vymáhat pohledávku v rámci soudního řízení. K tomu žalobkyně doložila doručenku datové zprávy s tím, že předžalobní upomínka byla žalované doručena do datové schránky dne [datum]. 7 Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], [číslo] že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku v aktuální výši 8 630 Kč, a to nejpozději do [datum]. Výzva obsahovala údaje o vozidle ([registrační značka]), údaje o nepojištěném období od [datum] – [datum], údaje o předpisu příspěvku k úhradě, denní sazbě příspěvku, platební údaje, včetně poučení o právech a povinnostech. Současně byla žalovaná obeznámena s tím, jak má postupovat za situace kdy: 1) vozidlo bylo v předmětném období pojištěno, 2) žalovaná není vlastníkem a provozovatelem vozidla, 3) vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, zaniklé, nebo vyvezené do jiného státu, 4) vozidlo bylo odcizeno nebo 5) pokud existují jiné okolnosti. 8 Z listiny označené jako Zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách (vlastník a provozovatel), že se jedná o vozidlo [anonymizována tři slova] 2,5l, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], se zdvihovým objemem 2 457 cm3, přičemž jako vlastník a provozovatel je v registru silničních vozidel od [datum] zapsána [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], [IČO], sídlem [adresa žalované]. 9 Z listiny označené jako II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], [číslo] že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku v aktuální výši 8 715 Kč, a to do [datum], neboť žalobkyně dosud neobdržela úhradu příspěvku do garančního fondu, k jehož úhradě byla žalovaná vyzvána v předchozí komunikaci. Výzva obsahovala údaje o vozidle ([registrační značka]), údaje o nepojištěném období od [datum] – [datum], údaje o předpisu příspěvku k úhradě, denní sazbě příspěvku, platební údaje, včetně poučení o právech a povinnostech. Současně byla žalovaná obeznámena s tím, jak má postupovat za situace kdy: 1) vozidlo bylo v předmětném období pojištěno, 2) žalovaná není vlastníkem a provozovatelem vozidla, 3) vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, zaniklé, nebo vyvezené do jiného státu, 4) vozidlo bylo odcizeno nebo 5) pokud existují jiné okolnosti. K tomu žalobkyně doložila kopii poštovní doručenky s tím, že zásilka byla vrácena odesílateli z důvodu, že adresát nemá domovní schránku a informaci od České pošty o tom, že [datum] uplyne úložní doba pro převzetí zásilky s tím, že následně bylo ze strany České pošty sděleno, že zásilka podaná dne [datum] nebyla ze strany žalované převzata. 10 Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [číslo] že tato byla adresovaná žalované a obsahovala údaje o vozidle ([registrační značka]), údaje o pojištění u [pojišťovna], č. smlouvy [číslo] ([datum] – [datum]), údaje o nepojištění od [datum] – [datum] (126 dní), údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 8 490 Kč, tedy příspěvek za 126 dní bez pojištění při denní sazbě 65 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a platební údaje spočívající v uvedení čísla účtu a variabilního symbolu s tím, že splatnost byla stanovena ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Současně byla žalovaná poučena o tom, jak má postupovat za situace kdy: 1) vozidlo bylo v p