6 C 206/2021-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 620 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný využil dne 20.8.2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to vlaku č. [rok] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] [obec], avšak cestoval bez platné jízdenky a je v tomto případě povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného 20 Kč i přirážku 9 600 Kč Tyto skutečnosti žalobkyně doložila knihou odeslané pošty, odkupem [číslo] rámcovou smlouvou [číslo] předžalobní výzvou z 20. 3. 2020, oznámením o závadách z 20. 8. 2019 včetně potvrzení o nedodržení SPPO vypsaném na jméno žalovaného a včetně dokladu o zákroku [anonymizováno], tarifem Českých drah – změnou [číslo] změnou [číslo] změnou [číslo] změnou [číslo] smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 4. 6. 2020. 2 Žalobkyně se k jednání s omluvou nedostavila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí do datové schránky dne [datum]. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 3 K věci samé se žalovaný nijak nevyjádřil. 4 Z provedených důkazů, tedy zejména z dokladů o postoupení pohledávky, má soud za prokázané, že žalobkyni jako postupníkovi svědčí aktivní legitimace ve věci, že postoupení pohledávky žalobkyni bylo žalovanému oznámeno, jak plyne z předžalobní výzvy ze dne 20.3.2020, a že žalovaný cestoval ve výše uvedený den vlakem [právnická osoba] bez platné jízdenky, jak plyne z oznámení o závadách ze dne 20.8.2019 a z potvrzení o nedodržení SPPO vypsaném na jméno žalovaného. Z tohoto potvrzení soud rovněž zjistil, že jízdné činilo 20 Kč, přirážka k jízdnému 1 000 Kč, přirážka za nepovolené zastavení vlaku 1 000 Kč a náhrada za zpoždění vlaku v trvání 38 minut 7 600 Kč Celkem tak činí dluh žalovaného vůči žalobkyni žalobou požadovaných 9 620 Kč. 5 Žalovaný je tedy dle § 2550 o. z., § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a § 3, § 4 a § 49 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného 20 Kč vycházejícího z tarifu právního předchůdce žalobkyně i shora označené přirážky a náhrady v celkové výši 9 600 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení dle § 1970 o.z. od 21.8.2019, když bez dokladu cestoval dne 20.8.2019, a kdy splatnost jízdného nastala podle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nástupem žalovaného do vozidla. Úrok z prodlení byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s dotčenými právními předpisy. 6 S ohledem na shora uvedené soud nároku žalobkyně jako oprávněnému v celém rozsahu vyhověl. 7 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 200 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 1 489 Kč, a to při splnění podmínek vyplývajících z § 142a o.s.ř.