9 C 28/2022-27 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou dne 30. 3. 2021 u Okresního soudu v Lounech se žalobkyně domáhala po žalované, bytem [obec a číslo] zaplacení 23 695,80 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 315,67 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 943,67 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 14 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 29% ročně z částky 14 000 Kč od 21. 1. 2020. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen původní věřitel) uzavřela s žalovanou dne 5. 2. 2018 Smlouvu o zápůjčce-ZELENÁ v hotovosti [číslo] (dále jen Smlouva), na základě které poskytl původní věřitel žalované zápůjčku peněžních prostředků ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu Smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet formou 60 týdenních splátek ve výši 439 Kč Poslední splátka měla být uhrazena 1. 4. 2019 ve výši 382 Kč Celkem žalovaná měla vrátit žalobkyni 26 283 Kč, když částka zahrnuje 14 000 Kč (zápůjčka), poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení 3 888 Kč, úrok 2 504 Kč (podle Smlouvy činí 29,00% ročně), poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení 5 891 Kč (celkem na poplatkách 12 283 Kč). Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a ke dni 4. 6. 2018 činila dlužná jistina 14 000 Kč a dlužný poplatek 12 283 Kč. Po tomto datu až do postoupení pohledávky nebylo žalovanou na dluh ničeho uhrazeno. Pohledávka za žalovanou byla ze strany původního věřitele postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek z 20. 1. 2020, což bylo žalované původním věřitelem písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovanou 32 595,80 Kč. Součástí této částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobkyně nepožaduje. Žalobkyně požaduje po žalované kromě dlužné jistiny 14 000 Kč a dlužné částky poplatků 9 695,80 Kč i kapitalizovaný úrok (29,00% ročně) ve výši 3 315,67 Kč, počítaný z jistiny 14 000 Kč za období od 2. 4. 2019, tedy ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení, tedy do 20. 1. 2020 a dále úrok 29,00% ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dále je požadován úrok z prodlení v zákonné výši 8,5% ročně ve výši 1 943,67 Kč kapitalizovaný z dlužné jistiny od 12. 6. 2018, tedy od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, do 20. 1. 2020 a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. 2. Usnesením ze dne 18. 8. 2021 č.j. EPR 77368/2021-10 vyslovil Okresní soud v Lounech svoji místní nepříslušnost a věc byla postoupena místně příslušnému Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou. 3. Zástupce žalobkyně se ze soudního jednání omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která jí byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. 4. Soud provedl dokazování výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně a její právní předchůdkyně, Smlouvou o zápůjčce - [ulice] v hotovosti [číslo] s tabulkou umoření dluhu, Smlouvou o postoupení pohledávek 20. 1. 2020 se seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek s podacím lístkem z 20. 1. 2020, předžalobní výzvou s podacím lístkem z 28. 1. 2021. 5. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně je firmou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze od [datum] pod sp. zn. B [číslo], právní předchůdce žalobkyně (původní věřitel) firma [právnická osoba] [IČO] je zapsána u Městského soudu v Praze pod sp.zn. C [číslo]. Mezi předmět podnikání patří i poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne 5. 2. 2018 Smlouvu o zápůjčce peněžních prostředků v hotovosti s údaji, tak jak jsou citovány v bodu 1 tohoto rozsudku. Smlouvu stvrdila žalovaná svým podpisem. Smlouvou o postoupení pohledávky z 20. 1. 2020 byla ze strany původního věřitele postoupena žalobkyni pohledávka v celkové výši 32 595,80 Kč, což bylo žalované vyčísleno původním věřitelem v oznámení o postoupení pohledávky z 20. 1. 2020. Podle žalobkyní doložené tabulky umoření úvěru žalovaná uhradila na dluh ke dni 21. 1. 2020 celkem 32 595,80 Kč, dlužná jistina činila k tomuto datu 0 Kč. Dne 28. 1. 2021 byla odeslána žalované zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k úhradě částky 34 409,33 Kč. 6. Soud hodnotil veškeré důkazy podle § 132 o.s.ř. podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a vzal za prokázané, že mezi firmou [právnická osoba] [IČO] a žalovanou byla uzavřena Smlouva o zápůjčce podle § 2390 o. z., která se považuje podle § 2 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) za spotřebitelský úvěr, na který se vztahují podmínky tohoto zákona. 7. Podle Smlouvy byla žalované poskytnuta finanční zápůjčka 14 000 Kč v hotovosti při podpisu Smlouvy. Žalovaná se zavázala celkem vrátit původnímu věřiteli i s úrokem a poplatky 26 283 Kč. Ke dni postoupení pohledávky 20. 1. 2020 činil dluh celkem 32 595,80 Kč, který dle důkazu předloženého žalobkyní, tedy tabulky umoření dluhu, byl v plné výši k 21. 1. 2020 splacen a ke dni podání žaloby tedy již pohledávka žalobkyně neexistovala. 8. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti, vzdal se tím o své vůli práva na poučení podle § 118a o.s.ř. k doplnění svých tvrzení a označení či doložení dalších důkazů k prokázání existence pohledávky. 9. Soud na základě shora uvedeného žalobu jako nedůvodnou zcela zamítl a podle § 142 odst.1 o.s.ř. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované, která měla ve věci plný úspěch, žádné náklady vynaložené se soudním řízením nevznikly.