10 C 12/2023-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení 7.744 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřeli Úvěrovou smlouvu [číslo] dne 24.6.2021, a to distančním způsobem. Jednalo se o částku 6.000 Kč, kterou měla žalovaná vrátit i s příslušenstvím. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Žalovaná se s nimi seznámila a výslovně přijala. Žalovaná žádala prostřednictvím internetového rozhraní na adrese [webová adresa], poskytla údaje, na základě kterých byla posouzena její úvěruschopnost, takto zjišťovala počet osob žijících se žalovanou, jejich příjmy, pravidelné měsíční výdaje, žalobkyně prověřila i registry jakož to centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík, registr neplatných dokladů, registr CNCB a NRKI, toto vše bylo posouzeno metodikou žalobkyně a dle pokynu ČNB a žalovaná vyšla jako úvěruschopná. Žalované byly peněžní prostředky zaslány na účet ve výši 6.000 Kč dne 24.6.2021. Žalovaná si sjednala volitelné služby, a to„ [anonymizována dvě slova]“ za poplatek 110 Kč měsíčně,„ [anonymizováno]“ za 165 Kč, informační SMS servis za poplatek 29 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit tuto částku a poplatky za poskytnutí úvěru do 24.7.2021. Žalovaná však neuhradila ničeho. Žalobkyni tak vznikl i nárok na úroky z prodlení. Žalovaná dlužila na jistině 6.000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 1.440 Kč, poplatek z a službu [anonymizována dvě slova] ve výši 110 Kč, poplatek za službu [anonymizováno] 165 Kč, poplatek za informační SMS servis 29 Kč, zákonný úrok z prodlení 207,19 Kč a účelně vynaložené náklady 3.010 Kč. Účelně vynaložené náklady jsou spojené s upomínáním, jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, jsou stanoveny paušální částkou 35 Kč denně, maximálně 490 Kč měsíčně. Žalobkyně zaslala žalované 28 SMS, 30 emailů a 16x telefonovala. Žalovaná neuhradila ničeho. Dále má žalobkyně právo na smluvní pokutu 0,1 % denně za každý den prodlení z částky 7.744 Kč od 25.7.2021 do 22.10.2021, tedy za 90 dní prodlení. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, avšak bezvýsledně. K žalobě žalobce doložil úvěrovou smlouvu, předsmluvní informace, výzvu před zesplatněním, výzvu ke splacení celého úvěru, výpis z bankovního účtu, splátkový kalendář, sazebník poplatků, podací archy. 2 Zástupce žalobkyně se ze soudního jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv jí byly předvolání a žaloba doručeny fikcí na adresu trvalého bydliště, když jiná adresa pobytu nebyla soudu známa. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem 8 Soud zhodnotil veškeré důkazy a dospěl k závěru, že žalované byl poskytnut úvěr způsobem, jakým je popsán v bodě 1 tohoto odůvodnění včetně výše úvěru a poplatků, když byla řádně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požadavek a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná porušila podmínky Smlouvy, úvěr řádně nesplácela, nezaplatila ničeho, přičemž úvěr včetně poplatků byl splatný 24.7.2021 a žalovaná na dluh již ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny dle § 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb., náklady spojenými s mimosoudním uplatňováním nároku ve výši 3.010 Kč a smluvní pokutu dle § 2048 o.z. za 90 dní prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 7.744 od 25.7.2021 do 22.10.2021. 9 Vzhledem k tomu, že měl žalobce ve věci plný úspěch, přiznal mu soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy, sepis a odeslání žaloby), ke kterým náleží 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přiznal soud zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH. Celkem přiznané náklady řízení činí 1.489 Kč.