10 C 276/2022-16 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že 13.5.2021 došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, na základě které žalobce žalovanému zapůjčil 10.000 Kč, byly zaslány žalovanému na účet dne 13.5.2021. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 2.275 Kč, vše bylo splatné 12.6.2021. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho. Zápůjčka byla poskytnuta prostřednictvím internetové stránky [webová adresa], kde si žalovaný nastavil parametry půjčky, vyplnil formulář, telefonní číslo, emailovou adresu. Potvrdil přečtení smluvních podmínek, s tím, že je přečetl a porozuměl jim. Totožnost žalovaného byla ověřena scanem jeho dokladu totožnosti, uvedl číslo svého účtu, smlouvu podepsal zaslaným PINem. Smlouva o zápůjčce včetně všech smluvních podmínek byla zaslána žalovanému na jím uvedený e-mail. Žalobce si od žalovaného vyžádal informace o jeho majetkových, rodinných a jiných relevantních podmínkách, doklady byly vyhodnoceny, byly zkontrolovány v dostupných databázích a žalobce dospěl k závěru, že žalovaný je úvěruschopný. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2.500 Kč jsou přiměřené s ohledem na poplatky, jaké si účtuje například centrální depozitář cenných papírů, nebo například společnost [právnická osoba] Celková výše dluhu sestává z jistiny a poplatku ve výši 12.275 Kč a z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2.500 Kč. Dále žalobce uplatňuje smluvní pokutu ve výš 0,1 denně z dlužné částky 10.000 Kč ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky. Ke dni vyhotovení žaloby jde o částku 4.240 Kč. 2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 8 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobce byla koumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházel z tvrzení žalované. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalovaná se však k žalobě nevyjádřila, ničeho nenamítala a i vzhledem k výši zápůjčky má soud za to, že nebylo nezbytné, aby žalobce tvrzení žalované ověřoval z dalších zdrojů. 9 Žalovaný je tedy povinen vrátit žalobci nejen zapůjčenou částku 10.000 Kč, ale i zaplatit úrok z půjčky a úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. Pro případ nezaplacení jistiny si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení dle § 2048 o.z. 10 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 200 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 1.489 Kč