110 C 7/2023-83 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení jistiny úvěru 109.994 Kč a dlužného úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru a úroků z úvěru a úroků z prodlení, když mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy č. 9102201004 dne 18.3.2019. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 65.000 Kč, žalovaná se zavázala jej splatit spolu s úrokem z úvěru ve výši 166,42 %, a to ve 30 měsíčních splátkách po 6.053 Kč počínaje dubnem 2019. Schopnost žalované splácet byla řádně prověřena, a to na základě dokladů poskytnutých žalovanou, ale i vlastním šetřením žalobce, například v rejstřících SOLUS a NRKI. Byl proveden tzv. scoring klienta a byla shledána způsobilou pro poskytnutí úvěru. Žalovaná však své povinnosti neplnila, do dne zesplatnění úvěru uhradila pouze 6 splátek po 6.053 Kč, a to 23.4.2019, 7.6.2019, 24.6.2019, 22.7.2019, 17.9.2019 a 13.11.2019. Na základě toho vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 1.497 Kč, tedy 499 Kč za každou splátku, se kterou se dostane do prodlení o délce 30 dnů. Dále žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 1.000 Kč (200 Kč za každou opožděnou splátku), a to v souladu s § 122 odst. 1 písm. a) z.č. 257/2016 Sb. V důsledku prodlení žalované s úhradou dvou splátek došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3 smlouvy, dle kterého dojde k zesplatnění úvěru, pokud dojde ke zpoždění platby jakékoliv splátky o 65 dnů. K tomu došlo u splátky [číslo] splatné 22.10.2019, k zesplatnění tak došlo ke dni 26.12.2019. Ve smlouvě bylo sjednáno, že pokud žalovaná nezaplatí zbývající část zesplatněného úvěru ke dni zesplatnění, je povinna platit smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné jistiny. Žalovaná tak dluží žalobci novou jistinu úvěru ve výši 76.494,58 Kč, smluvní pokutu 1.497 Kč, náhradu nákladů vzniklých s vymáháním dlužné částky ve výši 1.000 Kč, smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné jistiny od 28.12.2019 do zaplacení, žalobce však požaduje tuto smluvní pokutu jen od zesplatnění úvěru do dne vyhotovení žaloby, tedy do pouze ve výši 31.003 Kč a úrok ze poskytnutí úvěru v nominální výši 102,1 % ročně. K žalobě doložil smlouvu o úvěru ze dne 30.12.2021 č. 9102201004, oznámení žalobce o schválení úvěru, doklad o vyplacení úvěru, formulář hodnocení klienta, ověření v registru SOLUS, v registru NRKI, doklady k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kartu klienta, výzvu k zaplacení dlužné částky, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzvu. 2 Podáním došlým soudu dne 4.5.2023 vzala žalobkyně žalobu zpět, a to pokud jde o úroky z úvěru, a to z 102,10 % na 24,60 %. Požaduje tedy k zaplacení 67.318 Kč s 10 % úrokem z prodlení, smluvní pokutu 31.003 Kč a úrok z půjčky ve výši 24,60 % ročně z částky 61.117,78 Kč od 28.12.2019 do zaplacení, maximálně však 217.908 Kč. 3 Žalovaná se z jednání omluvila, nenavrhla odročení jednání, k žalobě ani k částečnému zpětvzetí žaloby se nevyjádřila. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 122 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy….. 7 Podle § 122 odst. 4 z.č. 257/2016 Sb. u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 8 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 9 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobce byla zkoumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházel z tvrzení žalované, jí předložených dokladů a z dostupných databází. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalovaná se však k žalobě nevyjádřila, ničeho nenamítala a i vzhledem k výši zápůjčky má soud za to, že nebylo nezbytné, aby žalobce tvrzení žalované ověřoval z dalších zdrojů, než z jakých tak učinil. 10 Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobci nejen zapůjčenou částku, ale i výše úroků připočtených k prvním třem splátkám, smluvní pokutu 1.497 Kč, náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalované ve výši 1.000 Kč, ale i smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné jistiny. Žalobce však požaduje tuto smluvní pokutu jen od zesplatnění úvěru do dne vyhotovení žaloby, tedy ve výši 31.003 Kč a dále úrok ze zápůjčky tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. 11 Ve zbývajícím rozsahu soud řízení částečně dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil. 12 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 5.500 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 5.500 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH, celkem 26.554 Kč.