5 C 17/2019-1026 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Výrokem II. v rozsudku č. j. 5 C 17/2019-618 ze dne 30. 10. 2020 bylo mimo jiného rozhodnuto, že se zamítá žaloba žalobkyně o nahrazení projevu vůle o bezúplatném převodu pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, (dále jen „pozemek parc. č. , Anonymizováno, nebo pozemek“) a výrokem V. bylo rozhodnuto o nákladech řízení mezi žalobkyní a žalovanou. K odvolání žalobkyně bylo rozsudkem odvolacího soudu napadené rozhodnutí ve specifikovaném rozsahu zrušeno a věc vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízení (výrok IV.). Zároveň byl vysloven závazný právní názor.2. Žalovaná brojila proti vydání pozemku parc. č. , Anonymizováno, s odůvodněním, že pozemek je zčásti vyloučen z převodu podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, když je dle územního plánu na něm vymezen multifunkční koridor, že se nachází v ploše smíšené nezastavěné území – sportovní (NSs), že není vhodný k zemědělskému hospodaření, že přístupová cesta přes pozemek v podobě věcného břemene může do budoucna vyvolávat spory s ohledem na potenciální zemědělské využití pozemku, že se na něm nachází , Anonymizováno, , jenž je součástí , Anonymizováno, , adresa, , jehož součástí jsou další dva vleky, že se na něm plánuje provádění komplexních pozemkových úprav a že je dotčen předběžnými opatřeními nařízenými v jiných soudních řízeních.3. Provedeným dokazováním s přihlédnutím k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci řízení, bylo zjištěno následující:4. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, je podle znaleckého posudku č. , Anonymizováno, ze dne 29. 5. 2020, jenž byl zpracován společností , právnická osoba, ., veden v druhu pozemku trvalý travní porost, zčásti využíván jako trvalý travní porost, zčásti zarostlý trvalými náletovými porosty a v zimním období je na něm provozován vlek a sjezdovka. Podle územního plánu se jedná o pozemek plochy smíšené nezastavěného území – sportovní (NSs), okraj pozemku se dotýká koridoru lyžařské trasy (, Anonymizováno, ), částečně koridoru cyklotrasy (, Anonymizováno, ) [dopravní infrastruktura] a na okraji je dotčen veřejně prospěšnou stavbou - turistická doprava, tj. multifunkční turistický koridor , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ). Plochy smíšené nezastavěné území – sportovní (NSs) kromě funkce sportovní mají funkci přírodní a funkci zemědělskou. Z žádného způsobu využití nevyplývalo, že by pozemek nemohl plnit hospodářskou funkci. U nepřípustného využití bylo uvedeno, že „oplocení vyjma dočasného prokazatelně nezbytného oplocení pro ekologicky vhodné zemědělské nebo lesnické hospodaření“. Pozemek byl oceněn na částku 24 832,09 Kč ke dni 24. 6. 1991 podle stavu ke dni 29. 5. 2020.5. Dne 2. 2. 2023 sdělil , právnická osoba, , adresa, ve věci lyžařského vleku na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , že původní majitel vleku , jméno FO, již nežije, že vlek byl již před lety demontován a odstraněn, že v současné době se na pozemku žádný vlek ani žádná stavba související s tehdejším provozováním vleku nenachází a že z pohledu územního plánu obce jsou pozemky pod původním vlekem zařazeny do ploch „plochy smíšené nezastavěné území – sportovní (NSs)“, což znamená, že územní plán v aktuálním znění umožňuje na dotčených pozemcích vlek znovu vybudovat. Místním ohledáním dne 23. 2. 2023 bylo ověřeno, že na pozemku není situován lyžařský vlek, sjezdová trať, technické zázemí pro jejich provozování ani jiná stavba, nepočítaje v to dva samostatné sloupy s osvětlením. Informace ve znaleckém posudku, že pozemek slouží v zimní sezóně k provozování lyžařského vleku a sjezdovky se ukázaly být nesprávnými. Skutková námitka žalované, že na pozemku se nachází vlek , Anonymizováno, , jenž je součástí , Anonymizováno, , adresa, , jehož součástí jsou další dva vleky, byla tímto vyvrácena.6. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, má být na svém okraji dotčen koridorem lyžařské trasy, koridorem cyklotrasy a veřejně prospěšnou stavbou – multifunkčním turistickým koridorem , Anonymizováno, . O tom mezi účastníky panuje shoda. Tato „dopravní infrastruktura“ má být rovněž vedena přes pozemek parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , jenž sousedí s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, . Místním ohledáním bylo zjištěno, že na pozemku parc. č. , Anonymizováno, není ani vyznačená, ani povrchovou úpravou viditelná žádná cesta, jež by označovala nebo ohraničovala lyžařský nebo turistický koridor, jak je zobrazeno na grafickém znázornění územního plánu v bodě 1.6.1. znaleckého posudku č. , Anonymizováno, . Dne 12. 4. 2023 sdělil , právnická osoba, , adresa, ve věci lyžařského koridoru, že územní plán, jenž obsahuje lyžařský koridor, vstoupil v účinnost dne 10. 4. 2014, že dne 9. 9. 2016 nabyla účinnosti změna č. 1, že dne 13. 4. 2023 nabude účinnosti změna č. 2, že samotné zřízení lyžařského koridoru, resp. případné námitky je třeba vypořádat v rámci procesu přijímání daného územního plánu, že k žádným námitkám vlastníka pozemku nedošlo, že lyžařský koridor slouží k možnosti využití běžkařských tras a spojuje místní běžkařský koridor a navazuje na běžkařskou magistrálu , Anonymizováno, a že obec nekontroluje ani nemonitoruje využívanost dotčeného koridoru.7. Podle výpisu z katastru nemovitostí ze dne 24. 3. 2023 a smlouvy o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, ze dne 19. 9. 2011, jež byla uzavřena mezi , právnická osoba, (povinný) a , Anonymizováno, , Anonymizováno, (oprávněnými), je pozemek parc. č. , Anonymizováno, zatížen věcným břemenem, jemuž odpovídá právo chůze a jízdy, ve prospěch každého vlastníka pozemku parc. č. , Anonymizováno, , na němž se nachází stavba č. p. , Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, , a to v rozsahu geometrického plánu č. , hodnota, , Anonymizováno, ze dne 20. 7. 2011. Právo odpovídající věcnému břemeni bylo zřízeno na dobu neurčitou.8. Z téhož výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, není zatížen žádným předběžným opatřením soudu.9. Ostatní důkazní návrhy provedeny nebyly pro nadbytečnost nebo pro to, že by nemohly přispět k zjištění skutkového stavu.10. Na základě provedeného dokazování měl soud za zjištěný následující skutkový stav:11. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, byl na základě územního plánu zařazen do kategorie „plochy smíšené nezastavěné území – sportovní (NSs)“ a v souladu s územně plánovací dokumentací byl na jeho okrajové části, jež je vedena od hranice pozemku parc. č. , hodnota, , zřízen koridor lyžařské trasy, koridor cyklotrasy a multifunkční turistický koridor , Anonymizováno, , avšak v terénu to nelze vizuálním ohledáním rozpoznat. Plochy smíšené nezastavěné území – sportovní (NSs) kromě funkce sportovní plní funkci přírodní a funkci zemědělskou. Žádný způsob využití pozemku nevylučuje, aby na něm bylo zemědělsky hospodařeno. Na pozemku není situován lyžařský vlek, sjezdová trať, technické zázemí pro jejich provozování ani jiná stavba, nepočítaje v to dva samostatné sloupy s osvětlením. Pozemek není zatížen žádným předběžným opatřením soudu. Na podkladě smlouvy o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, ze dne 19. 9. 2011 je pozemek zatížen věcným břemenem, jemuž odpovídá právo chůze a jízdy, ve prospěch každého vlastníka pozemku parc. č. , Anonymizováno, , na němž se nachází stavba č. p. , Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, , a to v rozsahu geometrického plánu č. , hodnota, , Anonymizováno, ze dne 20. 7. 2011. Právo odpovídající věcnému břemeni bylo zřízeno na dobu neurčitou a bylo vloženo do katastru nemovitostí.12. Žalovaná zastávala názor, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, je z převodu částečně vyloučen podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb., a sice z důvodu, že byl na něm podle územního plánu vymezen koridor lyžařské trasy, koridor cyklotrasy a multifunkční turistický koridor. Dotyčné zákonné ustanovení nebylo v daném případě aplikovatelné, protože koridory nemají povahu veřejně prospěšné stavby ani stavby dopravní infrastruktury. Dáno je to totiž tím, že koridory nejsou na pozemku identifikovatelné žádnou povrchovou či jinou úpravou, jež by je umožnila odlišit od samotného pozemku, proto s ním splývají. Konkrétní vedení koridorů v terénu je rozpoznatelné toliko z grafické části územního plánu. Znalecký posudek č. , Anonymizováno, sice označuje koridor lyžařské trasy a koridor cyklotrasy jako dopravní infrastrukturu a multifunkční turistický koridor , Anonymizováno, jako veřejně prospěšnou stavbu, nicméně tato kvalifikace neodráží skutečný stav a nenaplňuje účel § 6 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb., když by se jednalo o mimořádně extenzivní výklad, jenž není v souladu se smyslem a účelem restitucí, které mají vést k napravení majetkových křivd z minulosti. Soud má za to, že koridory mají povahu veřejného prostranství podle § 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), jež byly zřízeny úze