6 C 50/2023-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne 7.12.2022 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí ve výroku I. uvedenou částku. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem ubytovací jednotky (pokoje) [číslo] umístěné ve 2. patře objektu [adresa] – objekt k bydlení, umístěný na st. parcele [číslo], v katastrálním území a obci [obec]. Na základě smlouvy o ubytování ze dne 17.6.2021 užívala tuto ubytovací jednotku žalovaná. Doba poskytnutí přechodného ubytování byla sjednána na dobu určitou od 17.7.2021 do 17.10.2021. Následně uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 13.9.2021 ubytovací smlouvu na dobu určitou od 18.10.2021 do 18.1.2022. Tato ubytovací smlouva nebyla dále prodloužena a žalovaná předala předmětnou ubytovací jednotku žalobkyni. Žalovaná byla v souladu se smluvním ujednáním povinna hradit cenu za ubytování a služby s tím spojené ve výši dle platného výpočetního listu. Cena za ubytování a služby byla dle výpočetního listu ze dne 10.9.2021 stanovena ve výši 5 610 Kč a cena za ubytování a služby za měsíc leden 2022 byla s ohledem na předání ubytovací jednotky žalobci ke dni 18.1.2022 ponížena na 3366 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb za ubytování a služby s tím spojené byla dle čl. II. Smlouvy o ubytování stanovena vždy do posledního dne příslušného měsíce do pokladny ubytovatele bankovním převodem na předepsaný účet. Žalovaná neuhradila žalobkyni předepsanou cenu za ubytování a služby s tím spojené za měsíce říjen 2021, listopad 2021, prosinec 2021 leden 2022. Za říjen 2021 uhradila žalovaná částečně ve výši 657 Kč, dlužná částka za říjen 2021 tak činí 4 953 Kč. Za měsíce listopad 2021, prosinec 2021 a leden 2022 neuhradila žalovaná ničeho. Celkový dluh činí 19 539 Kč bez příslušenství. Z důvodu prodlení žalované s úhradou ceny za ubytování náleží žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši 0,05 % za každý den prodlení z ceny ubytování, a to na základě ujednání smluvních stran ve výše popsaných smlouvách o ubytování, čl. II, bod 3. 2. Žalovaná se k soudnímu jednání ve věci konanému dne 17.4.2023 bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána (předvolání společně s žalobou jí bylo doručeno fikcí v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adrese jejího trvalého bydliště dne 20.3.2023), v předvolání byla poučena o následcích nedostavení se k jednání. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla soudu vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení zcela nečinná. 4. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. V dané věci zmeškala žalovaná bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, žaloba a předvolání byla žalované doručena dne 20.3.2023 na adresu jejího trvalého bydliště (tj. více než 10 dnů přede dnem, kdy se konalo jednání), v předvolání k jednání byla žalovaná poučena o následcích nedostavení se a o možnosti soudu vydat rozsudek pro zmeškání, navrhne-li to žalobce. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Byly tedy splněny všechny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání stanovené zákonem, soud proto pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl podle § 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání. 6. Pokud se týká právního posouzení, je třeba na daný případ aplikovat ust. § 2326 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, podle kterého smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého ve věci úspěšný účastník má proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. 8. Náklady řízení sestávají z nákladů na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dvou paušálních náhrad nákladů podle § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., ve výši 300 Kč za jeden úkon dle ust. § 2 odst. 3 cit. vyhlášky, a to za písemné podání žaloby a výzvu k plnění. Celkem tedy ve výši 1 400 Kč. 9. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.