11 C 87/2024-48 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou ze dne 7. 12. 2023 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 77 898,26 Kč s úrokem ve výši 29,04% ročně z částky 50 000 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 58 301,94 Kč od 6. 11. 2022 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem , právnická osoba, . dne 25. 7. 2022 smlouvu o úvěru. Před uzavřením smlouvy byla prověřena schopnost žalovaného splácet předmětný úvěr na základě dokladů předložených žalovaným a lustrací veřejných registrů. Dle smlouvy byl žalovanému dne 25. 7. 2022 poskytnut bezhotovostním převodem úvěr poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet formou 36 měsíčních splátek po 3. 253 Kč. Žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, čímž mu dle smlouvy o úvěru vznikla povinnost k zaplacení smluvní pokuty 499 Kč za každou splátku, s níž se ocitl v prodlení. Přípisem z 26. 10. 2022 došlo, v souladu se smlouvou, k zesplatnění úvěru, přičemž celkový dluh byl vyčíslen částkou 59 699,94 Kč. Od zesplatnění úvěru náleží pak žalobkyni smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dnové dlužné jistiny (58 301,94 Kč). Pohledávka byla následně na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek postoupena původním věřitelem žalobkyni s účinností k 28. 7. 2023, což bylo žalovanému písemně oznámeno.2 Žalobou uplatněný nárok tak sestává z dlužné jistiny 50 000 Kč, dlužného úroku přirostlého k jistině ve výši 8 301,94 Kč, smluvní pokuty za dobu do i po zesplatnění ve výši kapitalizované k 10. 9. 2023 částkou 19 596,32 Kč, ve výši 29,04% ročně z částky 50 000 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 58 301,94 Kč od 6. 11. 2022 do zaplacení.3 Podáním ze dne 28. 5. 2024 pak žalobkyně vzala podanou žalobu částečně zpět co do úroku ve výši 14,04% ročně z částky 50 000 Kč od 26. 10. 2023 do zastavení s tím, že tímto reaguje žalobkyně na novelizaci právní úpravy obsažené v zák. č. 186/2020 Sb. Stejným podáním dále žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení, když uvedla, že vůli k uzavření smlouvy o úvěru projevil žalovaný použitím unikátního kódu, který byl původním věřitelem sdělen žalovanému tak, že byl, coby variabilní symbol, připojen k platbě ve výši 1 Kč zaslané na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, .4 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.5 Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem a k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.6 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti přijal soud tyto skutkové závěry:Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, vyplývá, že touto bylo mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným sjednáno poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč splatného formou 36 měsíčních splátek ve výši 3 253 Kč splatných vždy 22. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem po vyplacení úvěru. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 67,04% ročně. Pro případ prodlení byla sjednána povinnost zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku v prodlení přesahujícím 30 dnů, pro případ prodlení přesahujícího 65 dnů pak bylo sjednáno automatické zesplatnění úvěru a připočtení dlužných úroků k dlužné jistině. Po zesplatnění pak vzniká povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z nové jistiny. Smlouva je ze strany žalovaného podepsána kódem , Anonymizováno, . Akceptaci smlouvy vzal soud za prokázanou, když dle záznamu o zaslání platby ve výši 1 Kč byla tato původním věřitelem dne 25.7. 2022 zaslána na bankovní účet č. , č. účtu, spolu s uvedeným číselným kódem ve variabilním symbolu platby. Souhlas se smluvními podmínkami potvrdil následně žalovaný zasláním SMS zprávy s použitím unikátního kódu. Skutečnost, že účet č. , č. účtu, je veden na jméno žalovaného vyplývá z výpisů o transakcích na tomto účtu (viz níže). Kontraktační mechanismus, jak je popsán, byl upraven dodatkem č. 1 ke smlouvě o úvěru podepsaným shodným způsobem dne 25. 7. 2022. Projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy tak lze mít za dostatečně prokázaný.7 Vyplacení úvěru ve výši 50 000 Kč je prokázáno záznamem , právnická osoba, . o platbě ve prospěch účtu č. , č. účtu, realizované dne 25. 7. 2022. Dle interního dokumentu předchůdce žalobkyně označeného jako „platební historie“ není u daného úvěrového případu evidována žádná splátka ze strany žalovaného.8 K otázce prověření schopnosti žalovaného splácet úvěru pak soud zjistil, že dle listiny označené jako „hodnocení klienta“ byly shromážděny údaje o poměrech žalovaného, kdy tento měl dosahovat měsíčního příjmu 36 537 Kč, náklady na bydlení mají činit 25 262 Kč, jiné splátky 1 309 Kč a částka životního minima 4 250 Kč. Výše příjmů období předešlých třech měsíců je pak osvědčená záznamy , právnická osoba, . o příchozích platbách na účet žalovaného č. , č. účtu, . Byly dále předloženy negativní lustrace žalovaného v registrech SOLUS a NRKI/BRKI.9 Postoupení pohledávky žalobkyni je prokázáno společným prohlášením původního věřitele a žalobkyně ze dne 1. 8. 2023.10 Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem žalobkyně ze dne 11. 8. 2023 z pověření původního věřitele na základě plné moci ze dne 29. 6. 2023. Odeslání přípisu na adresu označenou žalovaným v úvěrové smlouvě je prokázáno podacím lístkem pošty z 11. 8. 2023.11 Po právní stránce je na místě věc posoudit podle zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o. z.") a současně však měla být tato věc posouzena i dle speciálního zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.12 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.13 Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14 Podle § 75 zákona č. 257/2016 Sb. je poskytovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.15 Podle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. 116 Podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.17 Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší18 Ujednání o smluvní pokutě se řídí § 2048 o. z., dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.19 Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postu