110 C 21/2023-63 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení jistiny úvěru a dlužného úroku za poskytnutí úvěru a úroků z prodlení, když mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy [číslo] dne 20.11.2017. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 36.000 Kč, žalovaný se zavázal jej splatit spolu s úrokem z úvěru ve výši 136,57 %, a to ve 36 měsíčních splátkách po 2.897 Kč počínaje prosincem 2017. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na dodejku. Žalobce zaslal oznámení žalované o schválení úvěru včetně parametrů smlouvy a splátkového kalendáře na dodejku. Schopnost žalovaného splácet byla řádně prověřena, a to na základě dokladů poskytnutých žalovaným, ale i vlastním šetřením žalobce, například v rejstřících SOLUS a NRKI. Byl proveden tzv. scoring klienta a byl shledán způsobilým pro poskytnutí úvěru. Žalovaný však své povinnosti neplnil, do dne zesplatnění úvěru uhradil šestnáct splátek po 2.897 Kč. Na základě toho vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 1.497 Kč, tedy 499 Kč za každou splátku, se kterou se dostane do prodlení o délce 30 dnů. Dále žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 1.600 Kč (200 Kč za každou opožděnou splátku, jednalo se o splátky [číslo]), a to v souladu s § 122 odst. 1 písm. a) z.č. 257/2016 Sb. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou dvou splátek došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3 smlouvy, dle kterého dojde k zesplatnění úvěru, pokud dojde ke zpoždění platby jakékoliv splátky o 65 dnů. K tomu došlo u splátky [číslo] splatné 17.4.2019, k zesplatnění tak došlo ke dni 23.6.2019. Ve smlouvě bylo sjednáno, že pokud žalovaný nezaplatí zbývající část zesplatněného úvěru ke dni zesplatnění, je povinen platit smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné jistiny od zesplatnění úvěru 25.6.2019 do dne vyhotovení žaloby, tedy do pouze ve výši 16.503 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 17.9.2021 částku 328,90 Kč, dne 19.10.2021 částku 597,04 Kč, dne 23.11.2021 částku 624,42 Kč, dně 16.12.2021 částku 341,11 Kč, dne 31.1.2022 částku 550,99 Kč, dne 28.2.2022 částku 804,12 Kč, dne 30.3.2022 částku 509,45 Kč, dne 29.4.2022 částku 135,74 Kč, dne 31.8.2022 částku 1.433,68 Kč, dne 2.11.2022 částku 188,41 Kč, dne 5.12.2022 částku 101,98 Kč, dne 4.1.2023 částku 101,98 Kč, dne 1.2.2023 částku 101,98 Kč, dne 17.2.2023 částku 101,98 Kč a dne 5.6.2023 částku 254,14 Kč. K žalobě doložil smlouvu o úvěru ze dne 20.11.2017 [číslo] technický popis uzavření smlouvy, oznámení o schválení úvěru s dodejkou, doklad o vyplacení úvěru, formulář hodnocení klienta, ověření v registru SOLUS a NRKI, doklady k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kartu klienta, výzvu k zaplacení dlužné částky, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzvu. 2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě, ale tuto bere částečně zpět do částky 4.569 Kč s příslušenstvím a co do výše úroků z prodlení 63,08 %. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 122 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy….. 7 Podle § 122 odst. 3 z.č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200.000 Kč. 8 Podle § 122 odst. 4 z.č. 257/2016 Sb. u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 9 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 10 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce tak, jak je uvedeno v bodu 1 odůvodnění, kde dle tvrzení žalobce byla zkoumána i úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházel z tvrzení žalovaného, jím předložených dokladů a z dostupných databází. 11 Soud dle § 96 odt. 2 o.s.ř. řízení částečně zastavil, a to v rozsahu zpětvzetí žaloby. 12 Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobci nejen zapůjčenou částku, ale i úroky připočtené k jistině, smluvní pokutu 1.497 Kč, náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 1.600 Kč, ale i zaplatit smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné jistiny od zesplatnění až do dne sepisu žaloby, tedy 16.503 Kč a dále úrok ze zápůjčky a úroky z prodlení tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. 13 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 2.478 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 4 úkony po 500 Kč a 4x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 2.452 Kč