111 C 18/2023-35 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 18 989 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 24. 3. 2023 do zaplacení. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že na základě smlouvy o dodávce vody uzavřené mezi stranami dne 8. 4. 2021 dodávala žalované v odběrném místě [obec a číslo] pitnou vodu, když v období od 27. 4. 2022 do 9. 1. 2023 takto dodala 505 m3 vody, za což žalované po započtení uhrazených zálohových plateb v úhrnné výši 11 790 Kč účtovala nedoplatek 18 989 Kč splatných dle faktury 23. 3. 2023. Žalovaná výše uvedenou částku ani částečně neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala zcela pasivní. Účastníci byli k jednání nařízenému na den [datum] řádně předvoláni (žalované bylo předvolání doručeno náhradním způsobem), žalobkyně se z účasti na jednání písemně omluvila, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, aniž by požádala o odročení jednání. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků. Na základě posouzení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: Dle předložené smlouvy [číslo] byla tato mezi účastníky uzavřena dne 8. 4. 2021, kdy jejím předmětem je závazek žalobkyně dodávat žalované vodu do odběrného místa [obec a číslo] a povinnost žalované platit za dodávky vody cenu dle platného ceníku. Dle faktury [číslo] odebrala žalovaná od 27. 4. 2022 do 9. 1. 2023 celkem 505 m3 vody, za což jí byla účtována cena 30 779,11 Kč, kdy po započtení uhrazené zálohy 11 790 Kč zbývá k doplacení 18 989 Kč, splatnost faktury je 23. 3. 2023. Účtovaná cena odpovídá předloženým cenovým výměrům. Odeslání faktura nebylo prokázáno. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dluhu upomínala přípisem z 21. 6. 2023, který byl připraven k vyzvednutí na adrese žalované dne 27. 6. 2023. Z hlediska právního je vztah mezi účastníky vztahem založeným smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod, přičemž zákon číslo 274/2001 Sb. v účinném znění o vodovodech a kanalizacích a uzavírání tohoto typu smluv předvídá, aniž by však práva a povinnosti stran podrobněji upravoval, ty se tak řídí obecnou úpravou občanského zákoníku. Povinnost řádně platit vodné a stočné ve výši určené podle množství dodané vody je základní povinností vyplývající pro žalovanou z uzavřené smlouvy, a pokud žalovaný tuto svou povinnost neplnil, svědčí žalobkyni právo na zaplacení vodného proti žalované. Žalovaná je tak v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.) a podle § 1970 o. z. tak má žalobce právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. Vzhledem k uvedenému soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje. § 142a o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzhledem k uvedenému soud přiznal žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení v dané věci odpovídají částce 1 600 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, z náhrady hotových výdajů žalobce stanovené dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč za tyto úkony: -) výzva k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. -) podání žaloby dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.