12 C 82/2024-26 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, u zdejšího soudu domáhala, aby bylo žalovaném zaplacení částky 57 984,93 Kč s přísl., s tím, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . IČO , IČO, byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru:Dne , datum, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě uvedené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit zapůjčiteli úrok ve výši 1 014 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 2 770 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště 3 600 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 37 184 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 14měsíčních splátkách po 2 656 Kč, s tím, že poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný si své povinnosti odpovídajícím způsobem neplnil, proto byla pohledávka za jeho osobou postoupena z původního věřitele na žalobkyni podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , o čemž byl vyrozuměn. Žalovaný uhradil až do okamžiku postoupení pohledávky dne , datum, částku 500 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 18 632,31 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 881,06 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 8 400 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 2 427,78 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v místě bydliště ve výši 3 342,86 Kč, smluvní pokutu ve výši 8 831,37 Kč, úroky z dlužné jistiny ve výši 896 Kč a zákonný úrok z prodlení do , datum, ve výši 1 727,98 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroku z úvěru od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 19 513,37 Kč, se stávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 18 632,31 Kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 881,06 Kč. Žalovaný žalovanou částku, přestože byl vyzván k její úhradě předžalobní výzvou, která mu byla doručena dne , datum, , neuhradil.Dne , datum, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě uvedené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit zapůjčiteli úrok ve výši 963 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 929 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště 1 800 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 18 592 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 14měsíčních splátkách po 1 328 Kč, s tím, že poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný si své povinnosti odpovídajícím způsobem neplnil, proto byla pohledávka za jeho osobou postoupena z původního věřitele na žalobkyni podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , o čemž byl vyrozuměn. Žalovaný uhradil až do okamžiku postoupení pohledávky dne , datum, částku 600 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 5 339,18 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 338,18 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 2 450 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 464,64 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v místě bydliště ve výši 900 Kč, smluvní pokutu ve výši 5 977,55 Kč, úroky z dlužné jistiny ve výši 691,66 Kč a zákonný úrok z prodlení do , datum, ve výši 733,43 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroku z úvěru od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky ve výši 5 677,36 Kč, se stávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 5 339,18 Kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 338,18 Kč. Žalovaný žalovanou částku, přestože byl vyzván k její úhradě předžalobní výzvou, dosud na žalovanou částku nic neuhradil.2 Žalovaný se k jednání nařízenému na , datum, bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, přičemž předvolání k jednání mu v obou případech bylo doručeno fikcí na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v obou případech rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalovaného.3 Žalobkyně při jednání soudu dne , datum, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, přičemž tomuto návrhu nebylo ze strany soudu vyhověno ohledem na posuzování úvěruschopnosti žalovaného ze strany právní předchůdkyně žalobkyně a částečnou úhradu dlužné částky.4 Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti:Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , hodnota, ze dne , datum, (dále též jen „1. smlouva“), jež byla podepsána smluvními stranami a podle níž se původní věřitel zavázal, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit zapůjčené peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 1 014 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 770 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč, celkem 37 184 Kč, v 14 měsíčních splátkách po 2 652 Kč. Dále mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , hodnota, ze dne , datum, (dále též jen „2. smlouva“), jež byla podepsána smluvními stranami a podle níž se původní věřitel zavázal, že žalovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit zapůjčené peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 963 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, administrativním poplatkem ve výši 929 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 800 Kč, celkem 18 592 Kč, v 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč.5 Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek byly pohledávky za žalovaným podle smluv převedeny z původního věřitele na žalobkyni.6 Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, vyrozuměl původní věřitel žalovaného, že pohledávky za jeho osobou podle smluv byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Zásilka byla předána k přepravě na adresu žalovaného , jméno FO, , Anonymizováno, , , jméno FO, .7 Čestným prohlášením žadatele o úvěr č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že žije v domácnosti sám u matky a že z důvodu stěhování nastoupil do nové práce, což dokládá pracovní smlouvou.8 Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum, požadoval zástupce žalobkyně po žalovaném uhrazení dluhu ze smluv s upozorněním, že pokud se tak nestane do určené doby, bude podána žaloba. Zásilka byla předána k přepravě dne , datum, na adresu žalovaného , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, .9 Žalovaný ke dni podání žaloby uhradil na smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne , datum, částku 3 000 Kč a dne , datum, částku 500 (1. smlouva), tj. celkem 3 500 Kč a na smlouvu o úvěru č. , hodnota, částku 1 400 Kč dne , datum, , dne , datum, částku 1 400 Kč, dne , datum, částku 1 400 Kč, dne , datum, částku 2 800 Kč, dne , datum, částku 1 400 Kč, dne , datum, částku 500 Kč a dne , datum, částku 600 Kč, (2. smlouva), celkem 9 100 Kč, jak vyplývá z transakce.10 Provedeným dokazováním měl soud za zjištěný následující skutkový stav:Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena 1. smlouva, jež byla podepsána smluvními stranami a podle níž se původní věřitel zavázal, že žalované poskytne bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky ve výši 20 000 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit zapůjčené peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 1 014 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru 9 800 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 770 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč, celkem 37 184 Kč, v 14 měsíčních splátkách po 2 652 Kč. Součástí smlouvy o úvěru nebyla listina prověřující úvěruschopnost žalovaného, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka za žalovanou převedena z původního věřitele na žalobkyni. Žalované bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum, . Žalovaný uhradil toliko 3 500 Kč.11 Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena 2. smlouva, jež byla podepsána smluvními stranami a podle níž se původní věřitel zavázal, že žalované poskytne bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky ve výši 10 000 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit zapůjčené peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 963 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru 4 900 Kč, administrativním poplatkem ve výši 929 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 800 Kč, celkem 18 592 Kč, v 14 měsí