15 C 26/2022-248 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne , datum, domáhala proti žalované zaplacení částky 101 670 Kč s příslušenstvím, a to z titulu regresní náhrady dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, jako pojistitel a , jméno FO, , nar. , datum, , jako pojistník uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se v předmětné pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění ve smyslu § 6 zákona č. 168/1999 Sb., a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne , datum, nastala pojistná událost číslo , hodnota, , v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 5 808 Kč za pronájem náhradního vozidla. Dne , datum, nastala pojistná událost číslo , hodnota, , v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 37 345 Kč za totální škodu na vozidle Ford Fiesta, přičemž zbytková cena vozidla činila 3 555 Kč. Dále uvedla, že dne , datum, nastala pojistná událost číslo , hodnota, , v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 58 517 Kč za škodu na vozidle Mazda 6. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z příkazu , právnická osoba, , adresa, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , vyplývá, že dne , datum, okolo 0:30 hodin řídila žalovaná vozidlo tov. zn. , jméno FO, , RZ: , SPZ, , v katastru obce , adresa, , na místní komunikaci, kde v pravotočivé zatáčce ve stoupání u č. p. , Anonymizováno, nezvládla řízení vozidla a narazila do zaparkovaného motorového vozidla tov. zn. Ford Fiesta, RZ: , SPZ, , kdy motorové vozidlo tov. zn. Ford bylo nárazem odhozeno na za ním parkující motorové vozidlo tov. zn. Mazda 6, ke kterému dosud nebyla přidělena registrační značka (VIN: , VIN kód, ), kdy motorové vozidlo tov. zn. Mazda , Anonymizováno, následně narazilo do vjezdových vrat u domu. Žalovaná po nehodě nezastavila vozidlo a z místa nehody ujela, aniž dopravní nehodu nenahlásila policii, jak jí ukládá zákon. Následně jela s motorovým vozidlem tov. zn. , jméno FO, k č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , kde narazila přední levou částí vozidla do sloupku vjezdových vrat, poté při parkování narazila zadním nárazníkem do betonového sloupku, který se nachází na kraji podezdívky u vjezdu domu č. p. , Anonymizováno, . Ke zranění osob při nehodě nedošlo. Po vypátrání žalované řidičky uvedeného dne byla v 12:30 hodin provedena dechová zkouška s negativním výsledkem. Žalovaná je tak odpovědná z postihu dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., jelikož bez zřetele hodného důvodu opustila místo dopravní nehody, a proto žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovanou plnila. Konečně uvedla, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 12.05.2020, v níž jí bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 11.06.2020. Dále byla žalobkyní vyzvána k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 27.05.2020, v níž jí bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 26.06.2020 a konečně byla žalovaná vyzvána k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 9.12.2021, v níž jí bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 17.12.2021.2 Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. V podání ze dne , datum, uvedla, že pokud se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení žalované částky z titulu postihu dle § 10 odst. 1 písm. c) zák. č. 168/1999 Sb., tak dle tohoto ustanovení se pojišťovna může domáhat regresního nároku po pojištěném. Žalovaná však pojištěným není. Dále uvedla, že žalobkyně dopisem z 12. 6. 2020 reagovala na výzvu žalobkyně k zaplacení postihu dle § 10 odst. 1 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. a k pojistné události, a to z toho důvodu, že jako viník dopravní nehody bez zřetele hodného důvodu nesepsala společný záznam o dopravní nehodě nebo ji neohlásila na policii, a v důsledku toho byl ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele. Žalovaná uvedla, že skutečně po dopravní nehodě opustila místo dopravní nehody, jak plyne z úředního záznamu o podání vysvětlení z , datum, , neboť se tak stalo v nočních hodinách, kdy nezvládla řízení a narazila do zaparkovaného automobilu. Lekla se vzniklé situace, že jí manžel bude nadávat a zaparkovala vozidlo u svého bydliště s tím, že ráno situaci vyřeší, nic neskrývala ani neodstraňovala žádné stopy. Než ráno sama ohlásila věc na policii, tak poškození vozidel již nahlásili jejich vlastníci a policie se dostavila k žalované, která ihned uvedla, že dopravní nehodu zavinila, spolupracovala s policií a nic neskrývala. Konečně uvedla, že nejsou splněny podmínky pro zaplacení postihu, neboť žalovaná sice dopravní nehodu neohlásila bezprostředně po ní policii, ale neznemožnila zjištění skutečné příčiny dopravní nehody ani neztížila či neznemožnila řádné šetření pojistitele, neboť skutečná příčina nehody byla zjištěna a žádné pochybnosti nejsou, kromě žalované, která řídila automobil, s nímž narazila do stojícího dalšího automobilu Ford a to pak do stojícího vozidla Mazda, které narazilo do pevné překážky, žádná jiná osoba přítomna nebyla, nikdo nebyl zraněn. Žalovaná navrhla, aby soud podanou žalobu zamítl z důvodu, že jednak žalovaná není pojištěná a ani nejsou splněny obecné podmínky pro zaplacení postihu, a kromě toho má žalovaná pochybnosti i o obvyklé výši škody, kterou žalobkyně poškozeným zaplatila.3 Při jednání soudu dne , datum, žalovaná uvedla, že sporuje hodnotu poškozeného vozidla Ford Fiesta i hodnotu – náklady na opravu poškozeného vozidla Mazda , Anonymizováno, . Dále uvedla, že nesporuje zapůjčení náhradních vozidel jako takových, délku jejich zapůjčení ani cenu za jejich zapůjčení.4 Z provedených listinných důkazů zjistil soud následují skutkový stav:5 Z porovnání vozidel prostřednictvím webových stránek sauto. cz ze dne 6. 5. 2020, že obsahuje porovnání celkových cen vozidel Ford v rozmezí od 29 000 Kč do 48 000 Kč podle jednotlivých specifikovaných parametrů.1 Z osvědčení o registraci vozidla RZ , SPZ, , že dne 23. 10. 2015 byla jakožto vlastník vozidla Ford Fiesta, VIN: , VIN kód, zapsána do registru vozidel , jméno FO, , bytem , adresa, .2 Z osvědčení o registraci vozidla RZ , SPZ, , že jako vlastník vozidla Seat Ibiza je od 24. 10. 2018 zapsán v registru , jméno FO, , bytem , adresa, ., právnická osoba, listiny označené jako Vyčíslení skutečné škody na vozidle – totální ekonomická škoda, pojistná událost číslo , hodnota, , že obvyklá cena vozidla činí částku 40 900 Kč, hodnota zbytků částku -3 555 Kč, mezisoučet 37 345 Kč, včetně DPH. Ve vyjádření k průběhu likvidace a výpočtu pojistného plnění, že pojistné plnění bude poukázáno ve prospěch účtu poškozeného s postihem na řidiče pojištěného vozidla - ujetí z místa dopravní nehody.4 Z poštovního podacího lístku, že dne 10. 12. 2021 odeslala advokátní kancelář zastupující žalobkyni zásilku zástupkyni žalované.5 Předžalobní upomínkou ze dne 9. 12. 2021 vyzvala žalobkyně zástupkyni žalované k zaplacení postihu ve výši 5 808 Kč, dále zaplacení postihu ve výši 37 345 Kč a zaplacení postihu ve výši 58 517 Kč, a to ve lhůtě sedmi dnů od odeslání tohoto dopisu. Ke skutkovému stavu bylo uvedeno, že se jedná o pojistnou událost číslo , hodnota, , která nastala dne 25. 4. 2020 a je evidována na pojistné smlouvě číslo , hodnota, , neboť žalobkyně, jako pojistitel, provedla likvidaci specifikované pojistné události a poškozené poskytla pojistné plnění. Žalobkyně odkázala na § 10 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalobkyni vyplacením pojistného plnění vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovanou plnila poškozenému.6 Z plné moci ze dne 29. 4. 2020, že touto , jméno FO, , narozená , datum, , bytem , adresa, zplnomocnila Autoservis , jméno FO, , sídlem , adresa, k jednání s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . v souvislosti s převzetím pojistného plnění za náhradní vozidlo. Pojistná událost bylo označena číslem, tel. číslo, , jako pojištěné/opravované vozidlo bylo označeno vozidlo Ford Fiesta, RZ , SPZ, .7 Z výzvy k zaplacení postihu ze dne 13. 5. 2020, že touto vyzvala žalobkyně žalovanou dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. k zaplacení postihu ve výši 46 988 Kč, a to z pojistné události číslo , hodnota, ze dne , datum, , poškozené , jméno FO, , ve vztahu k poškozené věci: Ford Fiesta, RZ , SPZ, , s označeným viníkem: , Jméno zainteresované osoby 0/