15 C 290/2023-27 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 16 329 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen zákon). Nárok žalobkyně odůvodnila ust. § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně uvedla, že odeslala výzvu žalovanému dne 19. 5. 2022, výzva byla doručena žalovanému dne 3. 6. 2022. Dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměl ode dne 18. 9. 2021 do 28. 2. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 164 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen vyhláška) při sazbě 47 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 164 x 47 = 7 708 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že dne 1. 9. 2022 odeslala v souladu s § 4 odst. 1 zákona výzvu žalovanému, výzva byla žalovanému doručena dne 16. 9. 2022. Dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměl ode dne 1. 3. 2022 do 12. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 73 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona ve spojení s vyhláškou při sazbě 47 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 73 x 47 = 3 431 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalobkyně konečně uvedla, že dne 3. 10. 2022 odeslala v souladu s § 4 odst. 1 zákona výzvu žalovanému, výzva byla žalovanému doručena dne 18. 10. 2022. Dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměl ode dne 8. 6. 2022 do 12. 8. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 66 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona ve spojení s vyhláškou při sazbě 65 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 65 x 66 = 4 290 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč. 2 Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] písemně omluvila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne [datum] fikcí do datové schránky v souladu s ust. § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, v platném znění. Soud proto podle § 101 odst. 3 občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně. 4 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 19. 5. 2022, [číslo] že tato byla adresovaná žalovanému a obsahovala údaje o vozidle ([registrační značka]), údaje o pojištění u [právnická osoba], č. smlouvy [číslo] (27. 3. 2018 – 12. 5. 2021), údaje o nepojištění od 18. 9. 2021 – 28. 5. 2022, údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 7 708 Kč, platební údaje, poučení o právech a povinnostech. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch prokazující odeslání výzvy žalovanému a informaci od České pošty o tom, že výzva nebyla adresátem převzata. Žalobkyně dále doložila listinu označenou jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 8. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 19. 9. 2022, ze dne 11. 10. 2022 a ze dne 1. 11. 2022 a listinu označenou jako Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastník a provozovatel). 5 Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 1. 9. 2022, [číslo] že tato byla adresovaná žalovanému a obsahovala údaje o vozidle ([registrační značka]), údaje o pojištění u [právnická osoba], č. smlouvy [číslo] (27. 3. 2018 – 12. 5. 2021), údaje o nepojištění od 1. 3. 2022 – 12. 5. 2022, údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 3 431 Kč, platební údaje, poučení o právech a povinnostech. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch prokazující odeslání výzvy žalovanému a informaci od České pošty o tom, že výzva nebyla adresátem převzata. Žalobkyně dále doložila listinu označenou jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 12. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 1. 2023, ze dne 25. 1. 2023 a ze dne 15. 2. 2023 a listinu označenou jako Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastník a provozovatel). 6 Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 10. 2022, [číslo] že tato byla adresovaná žalovanému a obsahovala údaje o vozidle ([registrační značka]), údaje o pojištění u [právnická osoba], č. smlouvy [číslo] (22. 9. 2020 – 7. 6. 2022), údaje o nepojištění od 8. 6. 2022 – 12. 8. 2022, údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 4 590 Kč, platební údaje, poučení o právech a povinnostech. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch prokazující odeslání výzvy žalovanému a informaci od České pošty o tom, že výzva byla doručena žalovanému dne 4. 10. 2023. Žalobkyně dále doložila listinu označenou jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 1. 2023 a listinu označenou jako II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 2. 2023, k čemuž žalobkyně rovněž předložila kopii poštovní doručenky a informaci od České pošty o tom, že upomínka byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně konečně k důkazu předložila listinu označenou jako Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastník a provozovatel). 7 Žalobkyně konečně k důkazu předložila Kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla, na základě které došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] na žalovaného. K tomu žalobkyně dále předložila čestné prohlášení prodávajícího [jméno] [příjmení] a dále svědkyně [jméno] [příjmení]. 8 Právní vztah mezi účastníky se řídí výše uvedeným zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba