221 C 180/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] dodatek. Těmito smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit vyúčtované ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova], kdy část kupní ceny ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit ve 23 splátkách po [částka] a částka [částka] byla žalovanému poskytnuta jako sleva. Tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Pro případ nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však své smluvní povinnosti neplnil. Žalovaná částka sestává z částky [částka] za poskytnuté služby třetích stran, částky 2 000 představující dlužné splátky, částky [částka] představující podmíněnou slevu, částky [částka] představující smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení a částky [částka] představující dlužné pojistné. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložené účastnické smlouvy ze dne [datum], ze dne [datum] a z dodatku ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Součástí smluvního vztahu učinily strany mimo jiné všeobecné podmínky. Ze všeobecných podmínek ve spojení s nastavením služeb vyplývá, že žalovaný byl oprávněn prostřednictvím užívání služby elektronických komunikací dávat příkazy k provedení převodů bankovních prostředků, využívat služby třetích subjektů, popř. platit za zboží a služby poskytnuté těmito třetími subjekty, přičemž se zavázal hradit ceny za služby, resp. za zboží společně s cenou za služby poskytované žalobkyní v době splatnosti vyúčtování, když tyto služby tzv. třetích stran, nebo platby za zboží jsou vždy uvedeny v samostatné části vyúčtování. 4. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo i k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě koncového [anonymizována tři slova], za cenu [částka] hrazenou částkou [částka] při převzetí zařízení, co do částky Kč 23 splátkami po [částka] splatnými spolu s měsíčním vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Neuhrazením splátky ve splatnosti nabývá splatnosti zbytek dlužné kupní ceny. Podmíněná sleva činila [částka]. Žalobkyně a žalovaný si sjednali, že v případě, kdy nebude dodržena ujednaná doba trvání smlouvy 24 měsíců, bude žalovaný povinen slevu žalobkyni vrátit. Dále bylo žalovanému pronajato koncové zařízení v kategorii Základ, kde měsíční nájemné činilo [částka], což vyplývá z ceníku pronájmu. Pro případ nevrácení zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení byla sjednána smluvní pokuta [částka]. Ze souhlasu s pojištěním a z podmínek pojištění [anonymizována tři slova] bylo zjištěno, že si strany sjednaly pojištění k zařízení [anonymizována tři slova], přičemž délka pojistné doby činila 24 měsíců a pojistné bylo sjednáno na částku [částka] měsíčně. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro neplnění povinností ze strany žalovaného. 5. Z vyúčtování za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována cena za služby třetích stran ve výši [částka], nájemné ve výši [částka], splátky zařízení ve výši [částka] a na pojistném částka [částka]. Vyúčtováním ze dne [datum] byly žalovanému vyúčtovány splátky zařízení v celkové výši [částka]. Fakturou ze dne [datum] byla žalovanému vyúčtována sleva na zařízení ve výši [částka]. Fakturou ze dne [datum] byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení ve výši [částka]. Z předžalobní upomínky ve spojení s potvrzením o podání bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby upomínala žalovaného o zaplacení. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Podle § 2316 odst. 1 o.z., nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 11. Právně soud věc zhodnotil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. Jedná se o smlouvy nepojmenované. Z těchto smluv ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit žalovanému přijímat tzv. služby třetích stran a žalovaný se zavázal za dodané služby třetích stran hradit cenu dle vyúčtování žalobkyně. Z vyúčtování má soud za prokázané, že žalovaný využil služeb třetích stran, za což mu byly vyúčtovány výše specifikovaná částka, kterou byl povinen uhradit, což však nesplnil. Proto soud podle § 1746 odst. 2 o.z. v návaznosti na smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a všeobecné podmínky žalobě co do částky [částka] vyhověl. Dále si účastníci sjednali kupní smlouvu na koncové zařízení. Žalovaný však neuhradil kupní cenu za koncové zařízení ve výši [částka], proto soud žalobě podle § 2079 o.z. vyhověl i do této částky. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo i k uzavření smlouvy o nájmu zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný pronajaté zařízení po ukončení smlouvy nevrátil, vznikla mu dle § 2225 a § 2048 o.z. povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka], kterou soud shledal přiměřenou. Rovněž žalovaný neuhradil ani sjednané pojistné v celkové výši [částka]. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].