215 C 121/2022-24 — Okresní soud v Kladně

1. [právnická osoba], se, prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Okresního soudu v Kladně dne 26. dubna 2022, domáhal na žalované [celé jméno žalované] zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná porušila podmínky pro hromadnou přepravu osob žalobce, a tudíž po ní bylo požadováno jednak zaplacení jízdného a jednak přirážky k jízdnému. Žalovaná však ani po výzvě žalobce do dne podání žaloby ničeho nezaplatila. 2. Ve věci byl dne 27. dubna 2022 vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně dne 23. května 2022 zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaná se k nároku uplatněnému žalobcem nijak nevyjádřila ani neučinila žádné z jeho tvrzení sporným, a rezignovala tak na svoji obranu v této věci. 4. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání podle § 115a občanského soudního řádu na základě listin založených ve spise, neboť žalobce s tím vyslovil souhlas a žalovaná proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nevznesla, a soud tedy v souladu s § 101 odstavcem 4 občanského soudního řádu presumoval, že s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání souhlasí. 5. Soud vzal z níže uvedených listin za prokázané následující skutečnosti. 6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 25. srpna 2021 soud zjistil, že se žalovaná téhož dne, na lince autobusu 20 provozované žalobcem, v úseku ze Zadní [obec] do [příjmení], neprokázala při přepravní kontrole platným jízdným dokladem, za což po ní bylo požadováno zaplacení jízdného ve výši 20 Kč a také přirážka k jízdnému, která od 16. kalendářního dne představovala 1 500 Kč. 7. Z výpisu z centrální evidence osob bylo zjištěno, že osobní údaje uvedené v zápisu o provedené přepravní kontrole odpovídají údajům zaneseným v této evidenci k osobě žalované. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 8. listopadu 2021, jejíž doručení do sféry žalované je dokládáno dodejkou, soud zjistil, že žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě svého dluhu. 9. Žalobce ani žalovaná netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná na svůj dluh cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl jinak nebo z jiného důvodu. Soud proto vycházel z toho, že povinnost žalované trvala a že žalovaná předmětný dluh neuhradila, ačkoliv byla o zaplacení upomínána. 10. Po zhodnocení shora uvedených zjištění soud prokázal následující skutkový a právní stav věci. 11. Žalovaná [celé jméno žalované] použila dne 25. srpna 2021 ke své přepravě linku autobusu 20 hromadné dopravy provozovanou žalobcem [právnická osoba], čímž využila plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a následujících občanského zákoníku. V rámci proběhnuté přepravní kontroly se však neprokázala platným jízdním dokladem, jehož náležitosti a posuzování jeho platnosti je stanoveno v § 4, § 5 a § 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Proto byla žalované žalobcem uložena povinnost zaplatit jednak jízdné a jednak přirážku k jízdnému ve smyslu § 18a zákona číslo 111/1994 Sbírky, zákona o silniční dopravě. Následně byla žalovaná vyzvána k úhradě předmětného dluhu, který však nezaplatila. 12. Soud při svém rozhodování postupoval podle následujících právních předpisů platných v době porušení povinnosti, a proto též rozhodných pro posouzení a rozhodnutí v projednávané věci. 13. Podle § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 14. Podle § 18a odstavce 2 písmena c) zákona 111/1994 Sbírky, zákona o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. 15. Podle § 18a odstavce 1 písmena c) zákona o silniční dopravě je pověřená osoba oprávněna osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písmena c). 16. Podle § 18a odstavce 3 zákona o silniční dopravě stanoví dopravce výši přirážky v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 17. Soud na základě výše uvedených zjištění uzavřel, že nárok žalobce na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému je důvodný, přičemž shledal částku 1 520 Kč zcela po právu a uložil ji žalované k zaplacení žalobci. Jelikož žalovaná dlužnou jistinu nezaplatila, dostala se ode dne následujícím po dni porušení povinnosti, který požadoval sám žalobce, tedy od 10. září 2021, do prodlení, a je proto podle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sbí, povinna zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši tak, jak uvedeno v prvním výroku tohoto rozsudku. 18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavce 1 občanského soudního řádu, ve spojení s § 151 odstavcem 3 občanského soudního řádu, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu náleží náhrada účelně vynaložených nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, určený podle položky 2 odstavce 1 písmena a) sazebníku poplatků zákona [číslo] Sbírky, o soudních poplatcích, a také paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka. Žalobce vykonal, ve smyslu vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky [číslo] Sbírky, dva úkony právní služby – výzvu k plnění a podání žaloby podle § 1 odstavce 3 písmena a) vyhlášky. Podle § 2 odstavce 1 vyhlášky činí paušální náhrada nezastoupeného účastníka částku 100 Kč za každý úkon, neboť se jedná o skutkově a právně obdobnou věc podanou na ustáleném vzoru, přičemž hodnota sporu nepřesáhla 50 000 Kč Náklady řízení tak celkem představují částku 600 Kč, která byla žalobci přiznána v plné výši.