219 C 222/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o dlužné pojistné z pojistné smlouvy, kterou právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným. Jedná se o smlouvu [číslo] na pojištění motorového vozidla s počátkem pojištění dne [datum] a ročním pojistným [částka], které byl žalovaný povinen platit ročně vždy k 21. 7. Za období od [datum] do [datum] žalovaný na pojistné zaplatil pouze [částka]. Z toho důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá poměrné části pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Dále žádá náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou uzavřenou dne [datum] postoupena právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) na žalobkyni. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a souhlas žalovaného se předpokládá, jelikož se k výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 5. [právnická osoba], a žalovaný (jako podnikatel, neboť ve smlouvě je uvedeno jeho IČO a adresa sídla) podepsali dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijním pojištění a pojištění skel týkající se osobního automobilu Volkswagen Transporter s [registrační značka] s počátkem pojištění dne [datum] a celkovým ročním pojistným [částka] splatným ročně vždy k výročnímu dni počátku pojištění. Na období od [datum] oznámila pojišťovna žalovanému nový předpis pojistného ve výši [částka]. To však žalovaný uhradil pouze částečně v rozsahu [částka]. Následně byl žalobkyní dopisem ze dne [datum], odeslaným dne [datum] (který se dle obchodních podmínek považoval za doručený třetí pracovní den od odeslání), vyzván k uhrazení zbytku pojistného do [datum], včetně upozornění, že jinak pojištění zanikne. To nesplnil a byl následně informován o zániku pojistné smlouvy k tomuto dni. Poměrné pojistné za toto období činilo [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek podepsanou dne [datum], ve znění dodatku ze dne [datum], byla pohledávka za žalovaným z pojistné smlouvy postoupena na žalobkyni. K zaplacení byl žalovaný ještě vyzván předžalobní upomínkou. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 7. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 10. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli celkem tři pojistné smlouvy podle § 2758 a násl. občanského zákoníku, včetně smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, která se řídí i zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl na jejich základě povinen platit pojistné ve výši a se splatností, jak je uvedeno výše. Pojistné za poslední pojistné období však plně nezaplatil ani přes výzvu a upozornění na zánik pojištění, k čemuž posléze i došlo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. § 2804 občanského zákoníku. Dlužné pojistné poté žalovaný neuhradil i přes upomínku. Právní předchůdkyně žalobkyně tak má podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za celou dobu trvání pojištění (tj. poměrnou část až do zániku). Ode dne následujícího po splatnosti pojistného (viz výše) je žalovaný v prodlení s uhrazením pojistného, právní předchůdkyni žalobkyně proto od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka za žalovaným poté byla postoupena podle § 1879 a násl. občanského zákoníku na žalobkyni. Žalobkyně má rovněž nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním své pohledávky ve výši [částka] podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů. 12. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po [částka] podle § 14b odst. 1 a 6 advokátního tarifu; paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; a náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. v sazbě 21 % ve výši [částka]. K náhradě nákladů řízení náleží i žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem tak náhrada nákladů řízení žalobkyně činí [částka]. Náhrada je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Postup podle § 14b advokátního tarifu je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 14. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v odměně advokáta a paušální náhradě hotových výdajů za vyjádření žalobkyně, neboť tam uvedená tvrzení měla být již součástí žaloby, která neobsahovala řádné vylíčení všech rozhodujících skutečností (§ 79 odst. 1 o. s. ř.). Jde tedy o náklad neúčelný. 15. Rozsudek je odůvodněn v rozsahu podle § 157 odst. 4 o. s. ř.