225 C 6/2022-51 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 2 081 Kč z titulu nezaplaceného jízdného a přirážek k jízdnému. Svůj nárok odůvodnila tak, že dne [datum] žalovaný cestoval dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]), ačkoli neměl platný jízdní doklad, čímž mu vznikla povinnost uhradit nejen jízdné ve výši 48 Kč, ale také přirážky k jízdnému určené [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen„ Tarif“) v celkové výši 2 081 Kč (přirážka za jízdu bez jízdenky ve výši 1 000 Kč, přirážka za nepovolené zastavení vlaku ve výši 500 Kč, poměrná část 1/3 náhrady za zpoždění vlaku o 8 min ve výši 533 Kč (= 200*8/3 = 533)). Tento dluh byl následně postoupen na žalobkyni. Žalobkyně se také domáhala zákonného úroku z prodlení z částky 2 081 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] (vlak [číslo]), přičemž na výzvu osoby pověřené ke kontrole jízdních dokladů se neprokázal jízdním dokladem. Potvrzení o nedodržení SPPO (dále jen„ Potvrzení“) z téhož dne žalovaný nepodepsal. Cena jízdného činila 48 Kč, přirážka k jízdnému stanovená Tarifem (účinným od 13. 12. 2015) činila 1 000 Kč (Ceník 6, položka 1). Dále byl žalovaný povinen dle Potvrzení uhradit ostatní pohledávky, a to podíl za zpoždění vlaku ve výši 533 Kč (Ceník 6, položka 6) a poplatek za nepovolené zastavení vlaku ve výši 500 Kč (Ceník 6, položka 6 a)), neboť žalovaný svým chováním způsobil, že musela být do stanice [obec] přivolána hlídka PČR a došlo tak ke zpoždění vlaku o 8 minut. Na základě rámcové smlouvy ze dne [datum] společnost [právnická osoba] postoupila dluh žalovaného na společnost [právnická osoba] Dohodou ze dne [datum] společnost [právnická osoba] postoupila dluh žalovaného na žalobkyni. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení spojenou s oznámením o postoupení pohledávky s tím, že mu sdělila, že došlo k postoupení jeho pohledávky na žalobkyni a zároveň ho vyzvala, aby dlužnou částku uhradil do 10 dnů ode dne doručení této výzvy. 5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákon č. 266/1994 Sb. o drahách (dále jen„ z. o. d.“) ve znění účinném ke dni přepravy žalovaného. 6. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 37 odst. 4 písm. d) z. o. d. průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. Dle odstavce 6 citovaného ustanovení výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených Tarifem činí nejvýše 1 000 Kč, přirážka za nepovolené zastavení nebo zdržení vlaku pro každého, kdo zdržení způsobil, činí 500 Kč a náhrada za zpoždění osobního, spěšného a rychlíku činí 200 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením ([číslo] Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena dle § 1879 o. z., je důvodný. V řízení bylo bez pochyb zjištěno, že žalovaný vstoupil do dopravního prostředku a vznikl mu tak závazek zaplatit jízdné. S ohledem na skutečnost, že žalovaný se na výzvu pověřené osoby nemohl prokázat platným jízdním dokladem a zdržel odjezd vlaku o 8 minut spolu s dalšími dvěma cestujícími, porušil přepravní podmínky a vznikla mu též povinnost zaplatit přirážky k jízdnému dle Tarifu dopravce. K zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému byl žalovaný vyzván na místě, a tedy následující den se dostal do prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1970 o. z., zákonný úrok z prodlení byl stanoven v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Soud na základě výše uvedeného rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 081 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.