228 C 145/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] kterou uzavřela s žalovanou na pojištění vozidla tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], s počátkem pojištění dne 1. 5. 2020 a čtvrtletním pojistným za první období ve výši 3 780 Kč. Pojištění zaniklo dne 6. 8. 2021 pro nezaplacení pojistného. Pojistné za období od 1. 5. 2021 do 6. 8. 2021 v částce 4 909 Kč (včetně poplatku 300 Kč za upomínku) žalovaná dosud neuhradila. Žalobkyně současně požaduje zákonný úrok z prodlení za období od 7. 8. 2021 do 20. 5. 2022 ve výši 328 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a souhlas žalované se předpokládá, jelikož se k výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 5. Žalovaná (jako pojistník) dne 27. 4. 2020 zaplatila pojistné ve výši 3 780 Kč k návrhu žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijním pojištění, pojištění asistenčních služeb a pojištění poškození vozidla zvířetem k vozidlu tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka] s počátkem pojištění dne 1. 5. 2020 a pojistným 3 780 Kč za pojistné období 3 měsíců (tj. ročně 15 120 Kč) na dobu neurčitou. Žalovaná se současně zavázala platit poplatky dle sazebníku, mj. za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Termín pro přijetí návrhu byl stanoven na 7. 5. 2020. Splátku pojistného splatnou dne 1. 5. 2021 však žalovaná nezaplatila, pročež ji žalobkyně vyzvala k zaplacení do 5. 8. 2021 s upozorněním, že jinak k tomuto dni pojištění zanikne. To žalovaná nesplnila a dosud pojistné za období od 1. 5. 2021 do 6. 8. 2021 ve výši 4 609 Kč neuhradila. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 7. Podle § 2759 odst. 1 občanského zákoníku neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 8. Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 10. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 11. Včasným zaplacením prvního pojistného (§ 2759 odst. 1 občanského zákoníku) přijala žalovaná nabídku žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy, čímž došlo v písemné formě (§ 2758 odst. 2 občanského zákoníku) k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla jako pojistník na jejím základě povinna platit pojistné ve výše uvedené výši za tříměsíční pojistné období. Pojistné však nezaplatila ani přes výzvu a upozornění na zánik pojištění, k němuž posléze i došlo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. (u ostatních pojištění) § 2804 občanského zákoníku. Žalobkyně tak má podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na pojistné za celou dobu trvání pojištění až do konce kalendářního měsíce, v němž zaniklo, a na poplatek za upomínku podle sazebníku. Dlužné pojistné a poplatek žalovaná dosud neuhradila. Ode dne následujícího po splatnosti pojistného je žalovaná v prodlení s uhrazením dlužného pojistného, žalobkyni proto od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po 200 Kč podle § 14b odst. 1 a 6 advokátního tarifu; paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; a náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. K náhradě nákladů řízení náleží i žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Náhrada je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Postup podle § 14b advokátního tarifu je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 14. Rozsudek je odůvodněn v rozsahu podle § 157 odst. 4 o. s. ř.