228 C 171/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] na pojištění [příjmení] [jméno], kterou dne 18. 2. 2021 uzavřela s žalovaným s počátkem pojištění dne 19. 2. 2021. Pojistné bylo splatné měsíčně. Žalovaný však nehradil pojistné řádně a včas a poslední splátku pojistného ve výši 724 Kč uhradil dne 22. 12. 2021. Žalovaný byl na prodlení se zaplacením pojistného upozorněn, včetně možného následku v podobě zániku pojištění. Jelikož i přesto pojistné neuhradil, zaniklo pojištění ke dni 18. 10. 2021. Žalobkyně za celou dobu pojistného vztahu předepsala žalovanému pojistné ve výši 5 792 Kč, z čehož žalovaný zaplatil jen 4 344 Kč. Žalobkyně tak žádá zaplacení dluhu ve výši 1 448 Kč. Dále požaduje zákonný úrok z prodlení od 19. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a souhlas žalovaného se předpokládá, jelikož se k výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně a žalovaný dne 18. 2. 2021 podepsali nabídku žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy [číslo] o rizikovém životním pojištění [příjmení] [jméno] s měsíčním pojistným 724 Kč splatným vždy k prvnímu dni pojistného období a počátkem pojištění dne 19. 2. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 24. 8. 2021 k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 172 Kč do 18. 10. 2021, jinak pojistná smlouva uplynutím tohoto dne zanikne. Žalovaný přesto nic nezaplatil. Žalobkyně následně dopisem ze dne 10. 1. 2022 žalovaného informovala o zániku pojistné smlouvy a vyzvala jej k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 448 Kč. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 7. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný byl na jejím základě povinen platit pojistné ve výše uvedené měsíční výši. Pojistné však neplatil, ačkoliv byl žalobkyní upomenut a upozorněn na možnost zániku pojištění, pročež došlo v souladu s § 2804 občanského zákoníku k zániku pojištění. Žalobkyně tak má podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za celou dobu trvání pojištění (až do zániku). Dlužné pojistné žalovaný dosud neuhradil. Ode dne následujícího po splatnosti pojistného (první den pojistného období) je žalovaný v prodlení s uhrazením dlužného pojistného a je povinen zaplatit i úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po 200 Kč podle § 14b odst. 1 a 6 advokátního tarifu; paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; a náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. K náhradě nákladů řízení náleží i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Náhrada je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 13. Rozsudek je odůvodněn v rozsahu podle § 157 odst. 4 o. s. ř.