228 C 44/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný jako provozovatel vozidla neměl v období od 5. 8. 2020 do 15. 11. 2020, tj. celkem 103 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka]. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 695 Kč (65 Kč za den), k jehož zaplacení žalovaného vyzvala. Žalovaný jako provozovatel vozidla dále neměl v období od 8. 9. 2020 do 18. 12. 2020, tj. celkem 102 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka]. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 630 Kč (65 Kč za den), k jehož zaplacení žalovaného vyzvala. Žalobkyni současně vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním vymáháním ve výši dvakrát 300 Kč. Příspěvky a náklady byly splatné dne 23. 3. 2021, resp. 24. 7. 2021. Žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně dále vždy od následujícího dne po splatnosti požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů (za které je třeba považovat i listiny, které si soud vyžádal na jejich návrh, viz Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I, II. Praha: C. H. Beck, 2009, str. 813) podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a souhlas žalovaného se předpokládá, jelikož se k výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 4. Soud zjistil následující skutečnosti. 5. Žalovaný byl v období od 5. 8. 2020 do 15. 11. 2020, tj. celkem 103 dní, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu Citroen Xantia se zdvihovým objemem válců motoru 2 088 cm3 s [registrační značka] (viz informace z registru silničních vozidel ze dne 30. 12. 2020). V této době nebylo vozidlo pojištěno na odpovědnost z jeho provozu (viz výzva k úhradě ze dne 7. 1. 2021). Výzvou ze dne 7. 1. 2021, která byla žalovanému téhož dne odeslána (viz poštovní podací číslo v pravém horním rohu výzvy), žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu a náhrady nákladů uplatnění (obojí vyčíslené v žalované výši) do 60 dnů od doručení. Výzva dále obsahuje důvody vzniku nároku na příspěvek (údaje o nepojištění vozidla), poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Žalobkyně poté ještě žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu (viz upomínky ze dne 15. 4. 2021, 14. 5. 2021 a předžalobní výzva ze dne 8. 7. 2021). 6. Žalovaný byl v období od 8. 9. 2020 do 18. 12. 2020, tj. celkem 102 dní, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu Renault Espace se zdvihovým objemem válců motoru 2 188 cm3 s [registrační značka] (viz informace z registru silničních vozidel ze dne 26. 4. 2021). V této době nebylo vozidlo pojištěno na odpovědnost z jeho provozu (viz výzva k úhradě ze dne 10. 5. 2021). Výzvou ze dne 10. 5. 2021, která byla žalovanému téhož dne odeslána (viz poštovní podací číslo v pravém horním rohu výzvy), žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu a náhrady nákladů uplatnění (obojí vyčíslené v žalované výši) do 60 dnů od doručení. Výzva dále obsahuje důvody vzniku nároku na příspěvek (údaje o nepojištění vozidla), poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Žalobkyně poté ještě žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu (viz upomínka ze dne 11. 8. 2021 a předžalobní výzva ze dne 13. 9. 2021). 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 písm. a) a b) při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ prováděcí vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 10. Podle § 2a prováděcí vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Obě vozidla byla v posuzovaných obdobích zapsána jako provozovaná v registru silničních vozidel, avšak nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu pojištěna podle tohoto zákona. Jako provozovatel byl v této době v registru silničních vozidel zapsán žalovaný, má se tedy za to, že byl i skutečným provozovatelem (§ 4 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Vznikla mu proto v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky) za každý den porušení výše uvedené povinnosti a v obou případech i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši po 300 Kč (§ 2a prováděcí vyhlášky). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků a nákladů do jednoho roku od vzniku této povinnosti (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) výzvami obsahujícími veškeré náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný však ve stanovených lhůtách splatnosti (viz výše) nic neuhradil. Ode dnů následujících po splatnosti je tak žalovaný v prodlení s uhrazením příspěvků a nákladů a žalobkyni od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se