228 C 68/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že jde o dluh žalovaného ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 9. 4. 2018 ve znění dodatku ze dne 31. 1. 2019 (dále též jen„ smlouva o elektřině“), která byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců s automatickou prolongací. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný však měl nedoplatek na elektřinu za období od 16. 1. 2020 – 21. 1. 2021 ve výši 3 094,38 Kč. Faktura na tuto částku byla splatná 15. 2. 2021 a od následujícího dne žalobkyně žádá úrok z prodlení v zákonné výši do zaplacení. Dále měl žalovaný nedoplatek na elektřinu za období od 22. 1. 2021 – 3. 3. 2021 ve výši 2 065,59 Kč. Faktura na tuto částku byla splatná 12. 4. 2021. Ve stejné faktuře žalobkyně naúčtovala žalovanému nárok na vrácení bonusu ve výši 300 Kč, který žalovanému původně vyplatila formou započtení oproti ceně elektřiny za uzavření smlouvy o elektřině, neboť žalovaný smlouvu o elektřině předčasně ukončil tím, že dne 25. 1. 2021 udělil jinému obchodníkovi plnou moc. Ode dne následujícího po splatnosti faktury žalobkyně žádá úrok z prodlení v zákonné výši do dne zaplacení. Konečně žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za prodlení s platbou faktury na elektřinu s variabilním symbolem [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Dne 9. 4. 2018 účastníci podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s účinností od 24. 4. 2018 na dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] na dobu určitou v délce 30 měsíců s automatickým prodloužením o 24 měsíců, neprojeví-li žalovaný nesouhlas. Smlouva byla uzavřena pro kategorii Domácnost. Ve smlouvě je uvedeno, že cena za služby bude stanovena ceníky žalobkyně platnými v den podpisu smlouvy. Žalovaný se dále zavázal zaplatit smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou, které je delší než 10 dnů. 5. Dne 31. 1. 2019 podepsali účastníci dodatek k výše uvedené smlouvě účinný od 24. 10. 2020, jehož předmětem byla změna produktové řady a/nebo produktu charakterizovaná zejména změnou v určení ceny a změnou doby trvání smlouvy. Smlouva byla dodatkem uzavřena opět na dobu určitou v délce 30 měsíců s automatickým prodloužením o 24 měsíců, neprojeví-li žalovaný nesouhlas, a to na produktovou řadu elektřina Optimal. 6. Podle Ceníku služeb vzniká právo na bonus (mimořádná marketingová akce žalobkyně) ve výši 300 Kč mj. zákazníkovi, která v době od 1. 1. 2019 do 31. 3. 2019 uzavře s žalobkyní dodatek, jímž přejde na produktovou řadu elektřina Optimal. Podmíněná výplata proběhne formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu. Nárok na bonus zaniká, jestliže dodatek pozbude platnosti a účinnosti před uplynutím základní doby trvání smlouvy. V takovém případě se vyplacený bonus stává„ bezdůvodným obohacením“ a zákazník je povinen jej vrátit bezhotovostním převodem zpět na účet žalobkyně do 15 dnů ode dne, kdy nastala skutečnost způsobující zánik nároku na bonus. 7. Ve vyúčtování s [variabilní symbol] ze dne 25. 1. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 16. 1. 2020 do 21. 1. 2021 nedoplatek na elektřinu 3 094,38 Kč, do čehož byl započten i bonus 300 Kč. Vyúčtování bylo splatné do 15. 2. 2021. 8. Dne 25. 1. 2021 podepsal žalovaný plnou moc pro společnost [právnická osoba], mj. k ukončení smlouvy o elektřině uzavřené s žalobkyní. 9. Ve vyúčtování při ukončení smlouvy s [variabilní symbol] ze dne 21. 3. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 22. 1. 2021 do 3. 3. 2021 nedoplatek na elektřinu 2 065,59 Kč a jako„ ostatní položku“ 300 Kč vrácení bonusu. Vyúčtování bylo splatné do 12. 4. 2021. 10. Oznámením ze dne 21. 3. 2021 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení smlouvy o elektřině. 11. Vyúčtováním ze dne 2. 9. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury s [variabilní symbol]. 12. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 13. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 14. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smíšená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle výše citovaných ustanovení energetického zákona, na kterou lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Žalobkyně poskytla žalovanému elektřinu na základě této smlouvy a žalovanému vznikl dluh k zaplacení kupní ceny, který neuhradil. 16. Účastníci si dále v souladu s § 2048 občanského zákoníku sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé porušení povinnosti včas zaplatit dluh ze smlouvy, je-li prodlení žalovaného delší než 10 dnů. Žalovaný se ocitl v prodlení s platbou jednoho vyúčtování elektřiny. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení částky 100 Kč. 17. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením jednotlivých vyúčtování, náleží podle § 1970 občanského zákoníku žalobkyni též od dnů následujících po jejich splatnosti úrok z prodlení z příslušných dlužných částek ve výši určené nařízením č. 351/2013 Sb. 18. Žalobkyni rovněž náleží částka 300 Kč představující nárok na vrácení„ bonusu“. Žalovanému byl přiznán započtením na fakturu s [variabilní symbol], avšak žalovaný ještě před uplynutím doby trvání dodatku (30 měsíců) smlouvu ukončil tím, že udělil plnou moc jinému dodavateli elektřiny. Nárok nicméně žalobkyni nevyplývá z ustanovení o bezdůvodném obohacení (§ 2991 a násl. občanského zákoníku), jak se domnívá, ale ze samotné smlouvy o elektřině (ve znění dodatku a ve spojení s ceníkem služeb, § 1721 a § 1724 odst. 1 občanského zákoníku), neboť povinnost vrátit bonus pro případ předčasného ukončení smlouvy (včetně splatnosti a způsobu zaplacení) si účastníci výslovně ujednali (§ 1725 občanského zákoníku). 19. Prvním výrokem proto soud žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř. 20. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po 200 Kč podle § 14b odst. 1 a 6