210 C 80/2023-25 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne [datum]. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni - v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky - jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na poplatek ve výši 1 % z úvěru za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru až do jeho úplného splacení. Žalobkyně však po žalované požaduje poplatek pouze za dobu od poskytnutí úvěru do dne splatnosti poslední splátky úvěru v celkové výši 35 000 Kč. Konečně pak žalobkyně po žalované požaduje dosud nesplacenou (tedy dlužnou) jistinu ve výši 50 000 Kč. 2. Žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, včetně telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný zaslal žalobkyni žádost o poskytnutí konkrétního úvěru, poté mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval svým úkonem po zadání uživatelského jména a kódu poslaného SMS zprávou na jeho telefonní číslo za účelem legitimace při uzavírání smlouvy. Úvěr byl vyplacen na bankovní účet žalované [číslo] [bankovní účet]. Žalovaná úvěr ve stanoveném termínu nesplatila, z jistiny neuhradila ničeho. O zaplacení byla opakovaně upomínána, naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na svou obranu nic neuvedla. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. Žalobkyně ani žalovaná se k jednání nedostavily, o odročení nebylo žádáno, žalobkyně svou neúčast u jednání předem písemně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). 4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované (jako podnikatelce) úvěr ve výši 50 000 Kč. Úvěr byl poskytnut na dobu 70 dnů ode dne čerpání úvěru, jeho splatnost byla stanovena na [datum]. Poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 100 Kč za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru až do jeho úplného splacení. V části V. týkající se splácení úvěru bylo v odstavci 5. 1. sjednáno, že žalovaná se zavazuje vrátit žalobkyni veškeré poskytnuté peněžní prostředky, poskytnuté jako úvěr, včetně všech poplatků za poskytnutí úvěru a jiných finančních závazků vzniklých na základě smlouvy, nejpozději v poslední den doby trvání úvěru. Současně se v odstavci [číslo] 2. žalovaná zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatku za poskytnutí úvěru v pěti stejných splátkách po 17 000 Kč (z toho 10 000 Kč splátka úvěru a 7 000 Kč splátka poplatku za čerpání úvěru), splatných ke dni [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Pro případ prodlení žalované s úhradou jakékoli jednotlivé splátky byla sjednána povinnost žalované uhradit jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. 5. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že žalovaná byla ke dni [datum] majitelkou účtu č. [bankovní účet] a současně jedinou osobou s dispozičními právy k tomuto účtu. Z uvedeného účtu byla dne [datum] odeslána 1 Kč na účet žalobkyně a dne [datum] byla žalované na stejný účet vyplacena prostřednictvím platební brány ThePay částka 50 000 Kč. 6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla upomínána o zaplacení částky 18 585 Kč z titulu předmětné úvěrové smlouvy ze dne [datum] a byla vyzvána k plnění ve lhůtě 3 dnů s upozorněním na vymáhání dluhu soudní cestou. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Podle § 547 občanského zákoníku, právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 588 občanského zákoníku, soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 10. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, který žalovaná podle tvrzení žalobkyně dosud nevrátila. Žalovaná netvrdila a ani jinak nevyšlo v řízení najevo, že by dlužnou částku nebo její část zaplatila. Soud proto vycházel z toho, že nic uhrazeno nebylo, a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 11. Nároky na zaplacení jednorázové sankce ve výši 2 500 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 35 000 Kč však soud neshledal důvodnými. 12. Jednorázová sankce ve výši 2 500 Kč je podle svého obsahu smluvní pokutou. Ujednání týkající se podmínek splatnosti úvěru soud hodnotí jako neurčité, když na jedné straně byla sjednána konečná splatnost úvěru [datum] (aniž by bylo zřejmé, že při využití možnosti jednorázového splacení ke dni konečné splatnosti úvěru budou účtovány smluvní pokuty) a na straně druhé bylo sjednáno splácení úvěru ve splátkách po 14 dnech. Žalobkyně navíc netvrdila ani nedokládala, že by smluvní pokuta byla žalované vyúčtována a že byla vyzvána k jejímu zaplacení. Předložena byla pouze předžalobní upomínka vztahující se k vymáhání blíže nespecifikované částky 18 585 Kč. 13. Pokud jde o poplatek za poskytnutí úvěru, z obsahu úvěrové smlouvy (ostatně i z petitu žaloby) je zřejmé, že poplatek byl sjednán ve výši 1% z předmětu úvěru za každý den čerpání úvěru, takže v případě úvěru ve výši 50 000 Kč se jedná o částku 500 Kč denně, proto za 70 dní byla účtována částka 35 000 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru soud hodnotil jako skrytý úrok z úvěru. Poplatek ve výši 500 Kč denně při poskytnutí částky 50 000 Kč odpovídá úroku ve výši 365 % ročně. Úrok v takové výši je zcela evidentně nepřiměřený, lichvářský, a proto ujednání o poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1% z úvěru denně soud považuje za absolutně neplatné. Přestože žalovaná uzavírala úvěrovou smlouvu jako podnikatelka, je v tomto smluvním vztahu nepochybně slabší stranou, která neměla možnost (i s ohledem na způsob uzavření úvěrové smlouvy) ovlivnit konkrétní smluvní ujednání - pro ni značně nevýhodná. Co do částky 2 500 Kč a co do částky 35 000 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení tedy byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že soud přiznal žalobkyni poměrnou část nákladů řízení, odpovídající 14,29% úspěchu žalobkyně ve věci. Náklady řízení byly přiznány v souladu s vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, kdy každý ze tří úkonů činil 4 620 Kč, k tomu 3 režijní paušály po 300 Kč a soudní poplatek 3 500 Kč + 875 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. soud žalobkyni přiznal 21% DPH z nákladů řízení vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.