217 C 80/2024-51 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky 173 660,47 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného smlouva o hotovostním úvěru , Anonymizováno, ze dne 12. 11. 2019, jejíž součástí jsou úvěrové podmínky žalobkyně, na základě které žalovaný od žalobkyně čerpal úvěr, který se zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 4,9 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 3 628,29 Kč. Žalovaný však svou povinnost úvěr řádně splácet porušil. Žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy včetně obchodních podmínek a úvěr ke dni 25. 5. 2023 zesplatnila a od smlouvy odstoupila. Dlužná částka 173 660,47 je jistinou úvěru, dále žalovaný smluvní úrok kapitalizovaný ke dni splatnosti ve výši 2 942,83 Kč a smluvní úrok a úrok z prodlení. Žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ o. s. ř.“) ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nesdělil, soud měl tedy za to, že souhlasí.4. Soud v řízení rozhodl na základě důkazů z níže uvedených listin.:5. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní osobnost žalobkyně a podnikání v České republice prostřednictvím její organizační složky. Ze smlouvy o vedení účtu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 24. 6. 2008 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala vést pro žalovaného běžný účet č.ú.: , Anonymizováno, v českých korunách. Ze smlouvy o hotovostním úvěru , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené dne12. 11. 2016 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným bylo soudem prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 267 100 Kč bez účelového určení vyplácený na běžný účet žalovaného vedený u žalobkyně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 96 měsíčních splátkách splatných vždy do každého 17. dne v měsíci po 3 628,29 Kč, dále se zavázal zaplatit úrok z úvěru ve výši 4,9 % ročně a poplatky dle sazebníku banky, který je součástí smlouvy. Ve smlouvě žalovaný výslovně podepsal, že se seznámil se s úvěrovými podmínkami žalobkyně, které jsou také součástí smlouvy. Výpisem z běžného účtu žalovaného a interního dokladu žalobkyně, žádosti o úvěr podepsané žalovaným má soud za doložené, že žalobkyně s odbornou péčí před poskytnutím úvěru posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Výpisem z běžného účtu žalovaného bylo prokázáno vyplacení úvěru ve výši 267 100 Kč dne 12. 11. 2019. Výpisem z úvěrového účtu ke smlouvě ke dni 25. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr od dubnové splátky 2023 neplatil, přičemž i předchozí splátky hradil opožděně. Dále bylo z úvěrového účtu zjištěno, že ke dni 14. 3. 2023 dosáhl zůstatek nesplaceného úvěru částku 173 660,47 Kč. Z čl. 7.2 smlouvy o úvěru a úvěrových podmínek bylo shledáno oprávnění banky s okamžitou účinností zesplatnit úvěr a odstoupit od smlouvy o úvěru, je –li klient v prodlení se splácením více než dvou měsíčních splátek úvěru nebo jedné měsíční splátky déle než tři měsíce. Z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky a odstoupení od smlouvy ze dne 20. 4. 2023 bylo shledáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných splátek a nákladů na upomínání ve výši 400 Kč do 7 dnů s upozorněním, že jinak žalobkyně od úvěrové smlouvy odstupuje. Z předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ve spojení s poštovním podacím archem bylo doloženo, že žalovaný byl před podáním žaloby opětovně vyzván k zaplacení dluhu.6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla a vyplatila (jak prokazuje výpis z účtu) úvěr ve výši 267 100 Kč. Ačkoliv se žalovaný zavázal hradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 4,9 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 3 628,29 Kč splatných vždy do každého 17. dne v měsíci, svou povinnost nesplnil, žalobkyně proto využila svého oprávnění ze smlouvy a pro prodlení žalovaného s úhradou splátek od úvěrové smlouvy odstoupila a úvěr ke dni 25. 5. 2023 zesplatnila. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny ve výši 173 660,47 Kč, když tuto výši má soud za prokázanou z úvěrového účtu, dále soud podle § 2395 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou o úvěru uložil žalovanému povinnost zaplatit smluvní úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto usnesení.8. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti, tj. do 25. 5. 2023, zesplatněný úvěr neuhradil, dostal se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinen zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.9. Co do kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 264,27 Kč byla žaloba zamítnuta, neboť podle výpočtu soudu (program justarif) dosahuje žalobkyní nárokovaný smluvní úrok v uvedeném období částku 1 678,56 Kč, nikoliv celkem žalobou nárokovanou částku 2 942,83 Kč.1. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 417,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 947 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 173 660,47 Kč sestávající z částky 8 060 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 4 030 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 050 Kč ve výši 4 420,50 Kč.