223 C 8/2024 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 15 967,9 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému zřídila běžný účet č. [bankovní účet], kdy dodatkem [číslo] ze dne [číslo] 2020 k rámcové smlouvě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 51 571 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit formou měsíčních splátek ve výši 4 742 Kč společně s ročním úrokem ve výši 17,9 %. Dodatkem [číslo] ze dne ze dne 26. 10 2022 byla změna výše splátek na měsíční částku 2 745 Kč, dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla změněna výše splátek na měsíční částku 1 300 Kč, dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla změněna výše splátek na měsíční částku 700 Kč a dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla změněna výše splátek na měsíční částku 379 Kč Poslední splátka byla zaslána dne [datum], poté již žalovaný neuhradil ničeho. Na dlužné částce zbývá uhradit 15 967,9 Kč. Protože žalovaný porušoval smluvní povinnosti, byla celá nesplacená jistina ke dni [datum] zesplatněna, o čemž byl žalovaný písemně informován. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného tak, že jej prověřila v registrech a zhodnotila údaje získané od žalovaného týkající se jeho příjmů a výdajů. Před podáním žaloby byl žalovaný marně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto požaduje nesplacenou jistinu ve výši 15 967,9 Kč, smluvní úrok ve výši 17,9 % ročně z částky 15 967,9 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 15 967,9 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 15 967,9 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 537,22 Kč od [datum] do [datum]. Zákonný úrok z prodlení je požadován od [datum] z důvodu interních pravidel žalobkyně. 2. Dále se žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 50 000 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému zřídila běžný účet č. [bankovní účet], kdy dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl žalovanému na běžném účtu kontokorentní úvěr ve výši 50 000 Kč. Zároveň byla sjednána povinnost hradit roční úrok ve výši 18,9 %. Protože žalovaný porušil sjednané podmínky smlouvy o kontokorentním úvěru, byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn, o čemž byl žalovaný písemně informován. Ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina částku 50 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného tak, že jej prověřila v registrech a zhodnotila údaje získané od žalovaného týkající se jeho příjmů a výdajů. Před podáním žaloby byl žalovaný marně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto požaduje nesplacenou jistinu ve výši 50 000 Kč, smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 50 000 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 350,44 Kč od [datum] do [datum]. Zákonný úrok z prodlení je požadován od [datum] z důvodu interních pravidel žalobkyně. 3. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném částky ve výši 1 557,15 Kč s odůvodněním, že dne [datum] byla uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému zřídila běžný účet č. [bankovní účet]. Mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaný bude disponovat s peněžními prostředky na tomto účtu jen do výše dostupného zůstatku s tím, že pokud se dostane do mínusových částech, uhradí příslušnou částku do 5 pracovních dnů ode dne vyzvání. Žalovaný se dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 557,15 Kč, aniž by na dlužné částce cokoliv uhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný marně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto nyní požaduje částku ve výši 1 557,15 Kč. 4. Usnesením Okresního soud v Kladně [číslo jednací] – [anonymizováno] ze dne [datum] byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného usnesením Okresního soudu v Kladně [číslo jednací] – [anonymizováno] ze dne [datum] zrušen. 5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 6. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání 7. Soud po provedeném dokazování dospěl k těmto zjištěním a celkovému skutkovému závěru. 8. Dne [datum] žalovaný s žalobkyní uzavřeli smlouvu, na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal, že bude disponovat s peněžními prostředky na tomto účtu jen do výše dostupného zůstatku s tím, že pokud se dostane do mínusových částech, uhradí příslušnou částku do 5 pracovních dnů ode dne vyzvání. Listina byla podepsána oběma účastníky. V období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému na bankovním účtu nepovolený debet ve výši – 1557,15 Kč, který žalovaná neuhradil (důkaz: Rámcová smlouva [číslo] ze dne [datum], obchodní podmínky žalobkyně, výpis z běžného účtu žalovaného). 9. Dne [datum] žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o úvěru na základě, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 51 571 Kč, kterou se zavázal vrátit formou pravidelných měsíčních splátek po 4 742 Kč společně s úrokem ve výši 17,9 % ročně, RPSN bylo 18,26 % ročně. [příjmení] byla zaslána na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Dne [datum] žalovaný požádal o snížení splátek, čemuž bylo vyhověno a měsíční splátka byla stanovena na částku 2 745 Kč. Výše měsíčních splátek byla následně na žádost žalovaného dne [datum] změněna na částku 1 300 Kč měsíčně, dne [datum] na částku 700 Kč měsíčně a dne [datum] na částku 379 Kč měsíčně. Dále žalovaný požádal žalovaný o odložení splátek splatných dne [datum] a [datum], čemž bylo ze strany žalobkyně dne [datum] vyhověno. Listiny byly podepsány oběma účastníky. Žalovaný úvěr průběžně splácel, avšak doposud žalobkyni nevrátil 15 967 Kč (důkaz: dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] obchodní podmínky žalobkyně, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkový kalendář, výpis z běžného účtu žalovaného. podmínky pro používání úvěru, přehled plateb splátkového kalendáře,). 10. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 50 000 Kč čerpaná formou debetního zůstatku na běžném účtu s tím, že úvěr byl splatný do jednoho roku od prvotního čerpání a povinností žalovaného bylo mít zůstatek na účtu k datu měsíční splatnosti úroků alespoň ve výši měsíčních úroků z kontokorentního úvěru. Žalovaný se také zavázal platit z úvěrovaných prostředků smluvní úrok ve výši 18,90 % ročně, RPSN bylo 20,62 % ročně V případě, žalovaný porušuje platební povinnost ze smlouvy uzavřené se žalobkyní je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Listina byla podepsána oběma účastníky. Žalovaný celý úvěrový rámec vyčerpal, částku však nevrátil, proto žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila (důkaz: dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] obchodní podmínky žalobkyně, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podmínky pro užívání kontokorentu, přehled čerpání a splácení kontokorentu). 11. Před podáním žaloby byl žalovaný dne [datum] vyzván k uhrazení dlužných částek připadající v částce 16 505,12 Kč na závazek ze smlouvy o úvěru, v částce 52 350,44 Kč na dluh ze smlouvy o kontokorentu a v částce 1 557,15 Kč na vzniklý debet na běžném účtu. Dopis byl žalovanému odeslán dne [datum] s tím, že částky mají být uhrazeny do [datum] (důkaz: předžalobní výzva ze dne [datum], podací arch ze dne [datum]). 12. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen„ SpÚ“), ve znění k datu právního jednání. 13. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 14. Podle § 2668 o. z. zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu. 15. Podle § 2 odst. 1 SpÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůj