230 C 39/2024-78 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení shora uvedených částek se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , porušil svou zákonnou povinnost a neuzavřel v období od 1.3.2022 do 11.5.2022 pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla; je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. K tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 4.7.2022. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek.2. Dále byla žaloba odůvodněna tím, že žalovaný jako vlastník vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , porušil svou zákonnou povinnost a neuzavřel v období od 28.3.2022 do 24.5.2022 pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla; je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. K tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 11.7.2022. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek.3. Dále žalobkyně svůj návrh odůvodnila, tím, že žalovaný jako vlastník vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , porušil svou zákonnou povinnost a neuzavřel v období od 3.5.2022 do 16.6.2022 pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla; je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. K tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 28.7.2022. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek.4. Dále žalovaný jako vlastník vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , porušil svou zákonnou povinnost a neuzavřel v období od 15.6.2022 do 11.5.2022 pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla; je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. K tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 8.8.2022. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.6. Žalovaný byl podle předložených výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 4.7.2022, 11.7.2022, 28.7.2022 a 8.8.2022 vycházejících z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětných obdobích - 1.3.2022 do 11.5.2022, 28.3.2022 do 24.5.2022, 3.5.2022 do 16.6.2022 a 15.6.2022 do 11.5.2022 vlastníkem předmětných nákladních automobilů , Anonymizováno, (reg. zn. , SPZ, a 6B03743) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a osobních automobilů , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, a , Anonymizováno, reg. zn , Anonymizováno, , ohledně těchto vozidel však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Těmito výzvami byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6 192 Kč (72 dní x 86 Kč) – v případě žalobního nároku specifikovaného v bodě 1; k zaplacení příspěvku ve výši 4 988 Kč (58 dní x 86 Kč) – v případě žalobního nároku specifikovaného v bodě 2; k zaplacení příspěvku ve výši 2 925 Kč (45dní x 65 Kč) – v případě žalobního nároku specifikovaného v bodě 3; k zaplacení příspěvku ve výši 1950 Kč (30 dní x 65 Kč) – v případě žalobního nároku specifikovaného v bodě 4, vždy do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl o zaplacení příspěvků do garančního fondu později upomínán ještě upomínkami žalobkyně ze dne 5.12.2022, 4.1.2023, 9.1.2023, 12.12.2022, 31.1.2023 (které byly vždy téhož dne dle podacích archů odeslány na adresu žalovaného) a předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně ze dne 7.2.2023, 9.3.2023, 1.3.2023 a 31.1.2023 (které byly dle podacích archů odeslány vždy v den vyhotovení upomínky). Kupní smlouva uzavřená mezi žalovaným a , jméno FO, dne 22.2.2020 prokazuje vlastnictví automobilu , Anonymizováno, (VIN , Anonymizováno, ) žalovaným; kupní smlouva ze dne 1.5.2022 uzavřená mezi žalovaným a , jméno FO, pak prokazuje vlastnictví automobilu , Anonymizováno, reg.zn , Anonymizováno, svědčící žalovanému.7. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaný v žalobou tvrzených obdobích neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidel specifikovaných žalobou ve svém vlastnictví (bod 1 – bod 4 shora) a nezaplatil za tato období ani příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 192 Kč, 4 988 Kč, 2 925 Kč a 1 950 Kč, ačkoli k tomu byl vyzván.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 písm. a) a b) při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.10. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „prováděcí vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.11. Podle § 2a prováděcí vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.12. Předmětná vozidla byla v posuzovaných obdobích zapsána jako provozovaná v registru silničních vozidel, avšak nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu pojištěno podle tohoto zákona. Bylo prokázáno, že vlastníkem předmětných vozidel je žalovaný. Vznikla mu proto v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý případ uplatnění (§ 2a prováděcí vyhlášky). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů vždy do jednoho roku od vzniku této povinnosti (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) výzvou obsahující veškeré náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný však ve stanovené lhůtě splatnosti nic neuhradil. Ode dne následujícího po splatnosti je tak žalovaný v prodlení s uhrazením příspěvku a nákladů a žalobkyni od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 z