230 C 82/2024-24 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení žalované částky se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , porušila svou zákonnou povinnost a neuzavřela v období od 18.3.2023 do 10.7.2023 pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla; je tak povinna uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. K tomu byl žalobkyní vyzvána výzvou ze dne 31.8.2023. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 31.8.2023 (doručené žalované dle potvrzení , právnická osoba, dne 4.9.2023) vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 18.3.2023 do 10.7.2023 vlastníkem předmětného osobního vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (tato skutečnost je soudu známa i z úřední činnosti – pravomocně skončeného řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp.zn. , spisová značka, ), k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 9 890 Kč (92 dní x 86 Kč), do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou žalobkyně ze dne 6.12.2023 a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 11.1.2024 (odeslanou dle podacího archu dne 15.1.2024).4. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaná v uvedeném období neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a nezaplatila ani příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 65 Kč denně, ačkoli k tomu byl vyzvána.5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 písm. a) a b) při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „prováděcí vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.8. Podle § 2a prováděcí vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. Předmětné vozidlo bylo v posuzovaném období zapsáno jako provozované v registru silničních vozidel, avšak nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu pojištěno podle tohoto zákona. Jako provozovatel byla v této době v registru silničních vozidel zapsána žalovaná, má se tedy za to, že byla i skutečným provozovatelem. Vznikla jí proto v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den porušení výše uvedené povinnosti (celkem za 92 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 2a prováděcí vyhlášky). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů do jednoho roku od vzniku této povinnosti (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) výzvou obsahující veškeré náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaná však ve stanovené lhůtě splatnosti nic neuhradila. Ode dne následujícího po splatnosti je tak žalovaná v prodlení s uhrazením příspěvku a nákladů a žalobkyni od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 190 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 225 Kč.