223 C 144/2025-41 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná ve dnech 6. 1. 2024, 12. 1. 2024, 22. 1. 2024, 27. 3. 2024, 17. 6. 2024, 27. 6. 2024 nastoupila přepravu na linkách právního předchůdce žalobkyně, tj. společnosti , právnická osoba, , a.s., bez platného jízdního dokladu. Naplnila tak podmínky pro to, aby na ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného a přirážky k jízdnému. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 9. 2024, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, ač k tomu byla před podáním žaloby vyzvána.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Žalovaná využila přepravu na linkách právního předchůdce žalobkyně, tj. společnosti , právnická osoba, , a.s., bez platného jízdního dokladu, a to v , adresa, dne 6. 1. 2024, 15:27 hod. (důkaz: zápis o přepravní kontrole, čl. 18), v , Anonymizováno, dne 12. 1. 2024, 11:24 hod. (důkaz: zápis o přepravní kontrole, čl. 22), v , Anonymizováno, dne 12. 1. 2024, 11:45 hod. (důkaz: zápis o přepravní kontrole, čl. 6), v , Anonymizováno, dne 22. 1. 2024, 15:07 hod. (důkaz: zápis o přepravní kontrole, čl. 19), v , Anonymizováno, dne 27. 3. 2024, 19:07 hod. (důkaz: zápis o přepravní kontrole, čl. 17), v , Anonymizováno, dne 17. 6. 2024, 8:38 hod. (důkaz: zápis o přepravní kontrole, čl. 11), v , adresa, dne 27. 6. 2024, 7:14 hod. (důkaz: zápis o přepravní kontrole, čl. 14).4. Jednopásmová jízdenka pro dospělého stojí dle tarifu právního předchůdce žalobkyně 25 Kč, dvoupásmová jízdenka pak 30 Kč (důkaz: tarifní uspořádání MHD , právnická osoba, , a.s., čl. 5).5. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla dopravce (důkaz: smluvní přepravní podmínky MHD, čl. 15).6. Pohledávka za žalovanou ze smlouvy o přepravě byla postoupena na žalobkyni (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, čl. 16), což bylo žalované písemně oznámeno (důkaz: oznámení o postoupení pohledávky, čl. 13).7. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do 1. 11. 2024 (důkaz: předžalobní výzva ze dne 11. 10. 2024, čl. 13 p.v.).8. Na základě provedeného dokazování dopěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná ve dnech 6. 1. 2024, 12. 1. 2024, 22. 1. 2024, 27. 3. 2024, 17. 6. 2024, 27. 6. 2024 nastoupila přepravu na linkách právního předchůdce žalobkyně bez platného jízdního dokladu. Pohledávka za žalovanou z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 9. 2024, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do 1. 11. 2024.9. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, (dále jen „zákon o dráhách“) je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, (dále jen „silniční zákon“) platí shodná úprava i v silniční dopravě. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o dráhách (obdobně podle § 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona) může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.10. V daném případě se prokázalo, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, tedy využívala plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), avšak povinnost prokázat se kontrolorovi platným jízdním dokladem nesplnila. Povinnost k zaplacení jízdného (3 x 25 Kč, 4 x 30 Kč) a přirážky k jízdnému (7 x 1 500 Kč) jí tedy byla uložena po právu. Pohledávka byla podle § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni. Soud proto žalobě zcela vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. Kromě nároku na jistinu pohledávky vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od 16. dne po provedení příslušné kontroly.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 695 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý z úkonů právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, s ohledem na přechodné ustanovení v čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., neboť tyto úkony právní služby byly učiněny před nabytím účinnosti uvedené vyhlášky, a z částky 400 Kč za podání návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.12. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.